УИД 77RS0022-02-2024-015920-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2025 по иску ФИО1 к ООО «АК «Соратник» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АК «Соратник» с требованиями о взыскании сумма в качестве стоимости устранения недостатков, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве неустойки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма в качестве возмещения расходов по оплате экспертных услуг, сумма в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 23.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи блокированного жилого дома, по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Цена договора составила сумма, в том числе: сумма в счет стоимости земельного участка, сумма в счет стоимости жилого дома. Обязательства по оплате договора истцом выполнены в соответствии с его условиями. Приобретенный товар имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют использовать жилой дом по назначению, а именно: треснула плитка на второй ступеньке, имеется трещина между ступеньками конструкции, трещины постепенно увеличиваются, крыльцо изготовлено с нарушением строительных норм – СНИП и ГОСТ, внутри крыльца доски гнилые, сверху нет цемента, армирование также не было сделано подушки цементной, на которой должно стоять крыльцо тоже не сделано. В связи с этим конструкция сделана изначально не по правилам и в дальнейшем подвержена разрушению. Требуется наружная гидроизоляция подвала, т.к. он протекает каждый раз после таяния снега и в сильные дожди. Внутренние работы жидким стеклом желаемого результата не дали. В связи с тем, что брусчатка на веранде превращается в пыль, требуется замена на керамическую плитку. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию в целях оценки стоимости устранения вышеуказанных недостатков. Стоимость устранения выявленных дефектов, включая работу и материалы составляет сумма Следовательно общий размер неустойки составил сумма (сумма*1%*22 дня). Ответчик уклоняется от добровольного устранения недостатков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АК «Соратник» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, с учетом погашения стоимости устранения строительных недостатков.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В силу положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи от 23.10.2022 истец приобрел у ответчика земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Общая стоимость объектов недвижимости составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Жилой дом и земельный участок были переданы истцу по Акту от 23.10.2022.
01.11.2022 истец зарегистрировал право собственности в отношении объектов недвижимости.
Поскольку истец приобретал дом и земельных участок для проживания в доме, а ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству, в том числе, жилых домов, к сложившимся между сторонами правоотношениям применим также Закон "О защите прав потребителей".
Как указывает истец, в период эксплуатации дома были выявлены многочисленные строительные недостатки.
В адрес ответчика истец направил претензию от 12.07.2024 об устранении недостатков в объекте недвижимости, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ЭКБИСТ» № 24/06-28 от 17.08.2024, по результатам обследования гидроизоляции фундамента, лестничного марша входной группы и напольной облицовочной плитки зафасадной части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, мкрн Опалиха, адрес, блок 6, установлено, качество данных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, являются строительными дефектами, допущенными в ходе выполнения строительных работ. В заключении указан перечень работ, необходимых для ремонта жилого дома. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д.43)
Из отзыва на иск ответчика следует, что ответчик признал обоснованными требования истца в части взыскания стоимости по устранению недостатков, направлял в адрес истца запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с уклонением в их предоставлении, 09.01.2025 денежные средства были внесены на депозит нотариуса.
В дело представлено платежное поручение от 09.01.2025 № 1 о перечислении ООО «АК Соратник» на счет нотариуса Красногорского нотариального округа адрес фио денежных средств в размере сумма для получателя ФИО1
Суд, оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования частичному удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик передал истцу объект недвижимости по договору, качество которого не соответствует условиям договора и требованиям законодательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма
Учитывая, что денежные средства были добровольно внесены ответчиком на счет нотариуса, в указанной части суд полагает решение считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков. за период с 01.08.2024 по день подготовки искового заявления (22.08.2024), которая за 22 дня, составила сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие у ответчика уважительных причин нарушения срока удовлетворения требований истца (нахождение на больничных и последующих реабилитациях), а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, готовность ответчика устранить недостатки, готовность выплатить суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом при рассмотрении дела установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке не отказался от требований о взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, снижает до сумма, полагая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до сумма.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АК «Соратник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере сумма считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить, в связи с добровольным возмещением ответчиком указанной суммы.
Взыскать с ООО «АК «Соратник» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья: фио