Судья Лапаев А.В. Дело № 33-11074/2023 (2 инстанция)
Дело № 2-524/2022 (1 инстанция)
УИД 52RS0055-01-2022-000658-20
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Рыжовой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М.В., Б.М.Е. и возражениями на неё, на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску Б.М.В., Б.М.Е. к Администрации Шатковского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м. по адресу: [адрес],
УСТАНОВИЛ
А:
истцы Б.М.В., Б.М.Е. обратились в Шатковский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации Шатковского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м. по адресу: [адрес].
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками (по [номер] доли у каждого) жилого дома по адресу: [адрес] на основании решения Шатковского районного суда от 21.04.2016 и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 11.07.2017, удостоверенного нотариусом Шатковского района.
Также они являются собственниками (по ? доли у каждого) земельного участка категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство жилого дома, общей площадью 1388 кв.м. на основании решения Шатковского районного суда от 21.04.2016 и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 11.07.2017, удостоверенного нотариусом Шатковского района.
Кроме того, они длительное время пользуются земельным участком, расположенным следующим за земельным участком, оформленным в их собственность. Фактически земельный участок по адресу: [адрес] и спорный участок являются единым земельным участком.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: [адрес] поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [номер], площадью 707 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества. Кадастровая стоимость земельного участка – 86310 руб. 56 коп.
Признание за ними права собственности на земельный участок в порядке приватизации не противоречит закону.
В ходе рассмотрения дела истцы представили дополнительное основание иска: о праве собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. При этом указали, что более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеют и пользуются указанным земельным участком как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Определением суда от 14.02.2023 произведена замена ответчика – Администрации р. п. Шатки на его правопреемника - Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении иска Б.М.В., Б.М.Е. к Администрации Шатковского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м. по адресу: [адрес], безвозмездно, отказано.
С указанным решением не согласились Б.М.В., Б.М.Е., подали апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование заявитель указывает на то, что длительное время пользуются земельным участком, который расположен следующим за земельным участком, который оформлен у истцов в собственность.
Из представленных возражений администрации Шатковского муниципального округа следует, что просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением Шатковской поселковой администрации от 17.07.1998 №52 Б.Е.И. выделен земельный участок в количестве 7 соток под строительство жилого дома в 4-ом Микрорайоне р. п. Шатки.
21.09.1998 представителем Отдела архитектуры и градостроительства составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, выделенного Б.Е.И. для строительства, размеры которого 20 х 35 м. Участок граничит с участком Л.С.В..
Постановлением администрации Шатковского района от 30.09.1998 №179 Б.Е.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома в панельном исполнении с кирпичным пристроем на праве личной собственности, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: [адрес]. Размер общеполезной площади возводимого жилого дома 95,67 кв.м., из них жилой 53 кв.м.
В дальнейшем в указанное постановление были внесены изменения 23.04.2001г. №79, а именно разрешено Б.Е.И. строительство ? части двухквартирного панельного жилого дома с кирпичным пристроем на праве личной собственности, а также строительство гаража, бани, хозсарая. Размеры гаража – 24 кв.м., бани – 12 кв.м., хозсарая – 15 кв.м..
23.06.2004 между Б.Е.И. [дата] г.р. и Л.С.В. [дата] г.р. заключен договор установления долей в праве собственности на жилой дом (по ? доли каждому). На момент заключения договора готовность дома – 61%, площадь строения по наружному обмеру – 253,1 кв.м., общая площадь земельного участка 1400 кв.м.
15.12.2009 ООО «Геодезист» по заданию Б.Е.И. составлен межевой план №197/09 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Площадь земельного участка составила 1388 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом (л.д.56, оборот).
15.06.2010 Б.Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1388 кв.м., по адресу: [адрес], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство жилого дома, кадастровый [номер].
06.06.2011 Администрацией р. п. Шатки выдано разрешение Б.Е.И. и Л.С.В. на ввод объекта в эксплуатацию – построенного жилого дома по адресу: [адрес]
Техническая инвентаризация построенного дома ([адрес]) проведена 06.06.2011 Шатковским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация». Год постройки – 2011, общая площадь – 194,1, жилая площадь 106,7, число этажей - 1.
Б.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в браке, который прекращен 29.05.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от 06.04.2015.
Истцы Б.М.В. [дата] г.р. и Б.М.Е. [дата] г.р. зарегистрированы по адресу: [адрес] [дата].
В 2016 году Б.М.В. обращалась в суд с иском к Б.Е.И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 21.04.2016 иск Б.М.В. удовлетворен. Признано за Б.М.В. и Б.Е.И. право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 194,1 кв.м. (кадастровый [номер]) и на ? долю земельного участка общей площадью 1388 кв.м. (кадастровый [номер]). Решение вступило в законную силу 24.05.2016.
11.07.2016 Б.Е.И. подарил своей дочери Б.М.Е. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (1/4 долю жилого дома и ? долю земельного участка). Договор дарения удостоверен нотариусом С.Е.Ю., реестровый №2-1712.
07.07.2022 Постановлением администрации р. п. Шатки №176 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: [адрес]. Площадь земельного участка 707 кв.м., территориальная зона Ж-1 «Территория индивидуальной малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками». Рекомендовано обеспечить постановку на государственный кадастровый учет этого земельного участка.
13.07.2022 кадастровым инженером К.Л.В. (ООО «Геодезист») подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: [адрес]. Площадь земельного участка 707 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества. В границах образованного земельного участка на местности здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд учитывает, что спорный земельный участок площадью 707 кв.м., вид разрешенного использования «Ведение огородничества» сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь в 2022 году с присвоением кадастрового номера [номер]. Он не является частью принадлежащего истцам Б-м на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1388 кв.м. с кадастровым номером [номер], сформированного в 2009 году, вид разрешенного использования «Под строительство жилого дома».
Спорный земельный участок заведомо для владельцев (истцов по делу) относится к публичной собственности. В границах этого образованного земельного участка какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют, что следует из содержания межевого плана. Тем самым истцы не имеют преимущественного права на приобретение указанного земельного участка в свою собственность.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, на основе положений действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истцов права собственности на спорный земельный участок и отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд указал, что спорный земельный участок не является бесхозяйным, не находится в частной собственности, а относится к неразграниченной государственной собственности, соответственно на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение право собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.
Решение компетентных органов относительно предоставления как истцам, так и их правопредшественнику (Б.Е.И.), земельного участка площадью 707 кв. м. отсутствует, у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания за истцами права собственности на этот земельный участок безвозмездно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их правильными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Как следует из анализа положений главы 14 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает по основаниям, предусмотренным законом.
Истцы Б.М.В. и Б.М.Е., указывая на факт длительного использования ими земельного участка, заявили исковые требования о признании за ними права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности на основании положений ст. 234 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Действительно, как следует из положений ст. 234 ГК РФ, одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.
Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом главой V.1 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.
Учитывая отсутствие доказательств предоставления обозначенного истцами земельного участка ранее на праве частной собственности иному лицу, в т.ч. Б.Е.И., принимая во внимание основания исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение об отказе в удовлетворении исковых требований постановлено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.Таким образом, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.