Решение по делу № 2-3242/2023 от 16.05.2023 - о признании, что отказ ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся правопреемником ФГКУ «<обезличено>» выдать <ФИО> копию документа об его отказе прийти военно-врачебную комиссию в <дата> году, свидетельствует о том, что в личном деле <ФИО>, находящемся у МЧС России, нет документа, подтверждающего факт отказа <ФИО> от прохождения военно-врачебной комиссии в 2002 году.

Мотивированное решение

изготовлено 16 мая 2023 года

№ 2-3242/2023

50RS0035-01-2023-002730-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании, что отказ ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся правопреемником ФГКУ «<данные изъяты>» выдать ФИО1 копию документа об его отказе прийти военно-врачебную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельствует о том, что в личном деле ФИО1, находящемся у МЧС России, нет документа, подтверждающего факт отказа ФИО1 от прохождения военно-врачебной комиссии в 2002 году,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по <адрес> о просит признать, что отказ ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся правопреемником ФГКУ «<данные изъяты>» выдать ФИО1 копию документа об его отказе прийти военно-врачебную комиссию в 2002 году, свидетельствует о том, что в личном деле ФИО1, находящемся у МЧС России, нет документа, подтверждающего факт отказа ФИО1 от прохождения военно-врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в ФГКУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с просьбой выдать ему копию документа об отказе пройти военно-врачебную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче данного документа отказано, что нарушает его права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ пожарно-спасательной части, занимая должность <данные изъяты>.

На основании приказа ФГКУ «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность старшего пожарного <данные изъяты> пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ФГКУ «<данные изъяты>», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «<данные изъяты>», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать копию документа об отказе пройти военно-врачебную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением МЧС России по <адрес> на заявление истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №ИГ-<данные изъяты> об отказе в выдаче запрашиваемого документа в связи с недопустимостью злоупотребления правом на обращение.

В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

С учетом изложенного, суд считает, что истребуемый у ответчика документ хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. и до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 7-ми лет он не знал и не мог узнать о нарушении своих прав, в т.ч. о наличии рапорта от отказе в прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении, акта о его уклонении от прохождения военно-врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах суд находит довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения, связанные с увольнением истца, в т.ч. предполагаемое нарушение его трудовых прав при увольнении, неоднократно были предметом рассмотрения судом, оценка которым дана и подробно освещена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства факт наличия запрашиваемого документа не нашел своего подтверждения, при этом, правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемыми нарушениями его трудовых прав в период службы, неоднократно являлись предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании, что отказ ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся правопреемником ФГКУ «<данные изъяты>» выдать ФИО1 копию документа об его отказе прийти военно-врачебную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельствует о том, что в личном деле ФИО1, находящемся у МЧС России, нет документа, подтверждающего факт отказа ФИО1 от прохождения военно-врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина