УИД№77RS0001-02-2022-010777-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7424/2023 по иску ФИО1 к нотариусу города Москвы ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу города Москвы ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре <***> от 19.08.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 760 476 рублей 20 копеек.

Иск мотивирован тем, что 12.02.2021 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 760 476 рублей 20 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора от 19 августа 2019 года <***>. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку кредитный договор между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен не был и ей не подписывался, денежные средства она от Банка не получала, при этом обращалась в Банк с предложением заключить договор (оферту) о предоставлении ей потребительского кредита, в рамках данного предложения между ней и Банком были подписаны индивидуальные условия предоставления потребительского кредита. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2021 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись № 77/674-н/77-2021-8-63 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 760 476 рублей 20 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора от 19 августа 2019 года <***>.

Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не заключением ей договора и не получением денежных средств.

Судом также установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику ФИО1 поступило нотариусу 12 февраля 2021 года.

Нотариусу также предоставлены оригинал индивидуальных условий к кредитному договору, расчет суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 15 января 2021 г., копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 04 сентября 2020 г., подтверждающим факт уведомления должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204251051430.

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам истца о незаключении кредитного договора с Банком, ФИО1 в своем заявлении подтверждает, что она подписала индивидуальные условия потребительского кредита, при этом она исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора в период с 19.08.2019 года по 19.03.2020 года. Предоставление Банком денежных средства истцу также подтверждается банковскими ордерами от 19.08.2019 года, представленными в материалы дела.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу города Москвы ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова