Определение по делу № 2-1030/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1030/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и просит суд:

1. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – № №

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) №, в размере 540 750,№

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об отказе от иска и отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ от требований по иску заявлен истцом в лице уполномоченного представителя добровольно, последствия отказа от исковых требований заявителю известны.

Суд отказ от иска принимает, это прав и интересов сторон, а также иных лиц не нарушает, законодательству не противоречит.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после прекращения производства, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме №, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании заявления истца были приняты обеспечительные меры, а именно: запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом прекращения производства по делу и ходатайства истца об отмене обеспечительных мер, суд полагает, что в настоящее время оснований для дальнейшего действия обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от иска к ФИО1, а именно:

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) №, в размере № (Пятьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в общем размере №, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Определение в части отмены обеспечительных мер для исполнения направить в УГИБДД МВД России по <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное определение подшито в деле № 2-989/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов