Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14 сентября 2023 года

Судья Кораева В.Б.

№ 33-3184/2023

УИД 51RS0006-01-2022-001665-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Засыпкиной В.А.,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком _ _ заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, по программе «КАСКО Профессионал», о чем выдан полис № * от _ _ .

В период действия договора страхования, _ _ , в ходе движения автомобиля от колес, впереди идущего транспортного средства отскочил камень, в результате было разбито лобовое стекло автомобиля истца.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы в подтверждение повреждения лобового стекла, однако, получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку к заявлению не приложены документы компетентных органов в подтверждение наступления заявленного страхового события с указанием обстоятельств, даты и места события.

Претензия истца, в которой он выразил несогласие с результатом рассмотрения заявления, также оставлена страховой компанией без удовлетворения.

_ _ ФИО4 в целях досудебного урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от _ _ * во взыскании страхового возмещения истцу отказано.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение за замену лобового стекла в размере 38425 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 15 января 2021 года по 24 мая 2022 года в сумме 189 824 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 19212 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 38425 рублей 50 копеек, неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2762 рубля 77 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд при разрешении спора не учёл разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», где разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи, суд не дал надлежащей оценки условиям договора страхования, который согласно вводной части договора страхования и положений пункта 11 полиса страхования заключен на Особых условиях, изложенных в Приложении № 1 к Полису «Каско профессионал», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

С учетом изложенных в полисе страхования и Особых условиях положений, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 11.15 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, взыскав страховое возмещение без документов компетентных органов, составленных в подтверждение наступления заявленного страхового события с указанием обстоятельств, даты и места события.

В данном случае, при отнесении заявленного события к страховому случаю по риску Ущерб, подлежали применению условия, изложенные в пункте 7.1 полиса страхования, предусматривающие предоставление заявителем в подтверждение страхового события документов компетентных органов, составленных в соответствии с пунктами 3.2.1.1. или 3.2.1.2 Особых условий.

Суд необоснованно не принял во внимание, что пункт 7.2 Особых условий предусматривает возможность обращения к страховщику без предоставления оригиналов документов компетентных органов только при одновременном соблюдении условий для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Считает, что изложенные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло принятие незаконного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 - ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение Мончегорского городского суда Мурманской области от _ _ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, _ _ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, по программе «КАСКО Профессионал», о чем выдан полис * от _ _ (л.д. 12-13).

По указанному договору застрахованы риски Ущерб/Сервисные услуги/Добровольное медицинское страхование (ДМС). Страховая сумма по рискам Ущерб/Сервисные услуги определена в размере 600 000 рублей. Срок действия договора определен 12 месяцев с 00 часов 00 минут 15-го дня с даты выдачи полиса, при условии оплаты премии в полном объеме.

Страховая премия, установлена в размере 4900 рублей, уплачена истцом единовременно в дату выдачи полиса – _ _ (л.д. 14).

Договор страхования заключен на Особых условиях, изложенных в Приложении № 1 к Полису «Каско профессионал», являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.11 полиса страхования, Приложение № 1 к Полису «Каско профессионал» л.д.15-20).

_ _ ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (убыток № *), ссылаясь, что _ _ произошло страховое событие – внешнее воздействие на транспортное средство в процессе его движения, в ходе которого из-под колеса движущегося впереди транспортного средства отскочил камень в лобовое стекло застрахованного автомобиля. Заявитель просил направить автомобиль для ремонта на СТОА.

Письмом от _ _ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления документов компетентных органов, подтверждающих наступление страхового события, предусмотренного условиями страхования.

_ _ ФИО4 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии (л.д. 21). Претензия получена ответчиком _ _ .

Письмом от _ _ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований с указанием на разъяснения относительно отказа на письмо от _ _ (л.д. 26).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от _ _ * отказано в удовлетворении требований ФИО4 к страховой компании (л.д. 33-36).

Истец самостоятельно обратился в ООО «Лидер-авто» за проведением ремонта автомобиля. Согласно письму ООО «Лидер-авто» от _ _ , а также счету на оплату от _ _ № *, стоимость лобового стекла на ТС «***», _ _ , составляет 24937 рублей, общая стоимость работ по замене лобового стекла, включая его стоимость и стоимость дополнительных материалов составит - 38425 рублей 50 копеек (л.д. 112-114).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 48 «Страхование», главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» _ _ , суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у страховой компании обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не усмотрев оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Отклоняя возражения ответчика о необходимости предоставления документов компетентных органов, подтверждающих наступление страхового события, суд исходил из того, что пункт 11.15 Правил добровольного страхования транспортных средств предусматривает возможность обратиться за страховой выплатой в случае повреждения лобового стекла без указанных документов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке установленных по делу обстоятельств в силу следующего.

Как следует из вводной части полиса страхования (л.д. 12) договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями, Программы добровольного медицинского страхования (далее Программа ДМС), являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Особые условия разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 (далее Правила № 171), Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152 (далее Правила № 152), в редакции на момент заключения договора страхования.

В пункте 11 полиса страхования отражено, что Особые условия (л.д.15-20) являются неотъемлемой частью договора страхования и изложены в Приложении № 1 к Полису «Каско профессионал».

В соответствии с пунктом 7.1. полиса страхования, страховыми случаями является повреждение или полная гибель ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) (п. 3.2.1.1. Особых условий); падение инородных предметов (п. 3.2.1.2 Особых условий).

В силу пункта 3.2.1 Приложения № 1 к Полису «КАСКО профессионал» «Особые условия» страхование по Договору/Полису страхования осуществляется по риску ущерб, в случаях, когда повреждение произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается документами компетентных органов, в том числе указанных в пункте 3.2.1.1 Приложения № 1 к Полису «КАСКО профессионал», где дорожно-транспортное происшествие (ДТП), внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования, при условии: событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС в результате ДТП; событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной ДТП.

В спорной ситуации истец при повреждении лобового стекла автомобиля не обратился в компетентные органы в целях фиксации события и места его совершения, факт отсутствия обращения в компетентные органы – ГИБДД или в отдел полиции, истец не оспаривал, на наличие документов, составленных компетентными органами, не ссылался при разрешении спора в суде первой инстанции и не ссылается в апелляционной жалобе.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения Особых условий, установленных договором страхования, для предъявления к страховщику требований о страховой выплате, поскольку составленных компетентным органом документов, подтверждающих дорожно-транспортное происшествие или падение инородных предметов на застрахованное транспортное средство, истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 7.3.1 Особых условий, в случае выявления факта предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, недостающих для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и/или ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями настоящих Особых условий и/или договора страхования, страховщик: принимает документы, при этом срок, установленный п. п. «а», «г» п. 7.3 настоящих особых условий, принятие решение по заявленному событию не начинает течь до предоставления последнего из необходимых документов и надлежащим образом оформленных документов (7.3.1.1), уведомляет об этом страхователя (выгодоприобретателя) с указанием перечня недостающих и/или ненадлежащим образом предоставленных документов. Срок уведомления страхователя (выгодоприобретателя) физического лица о выявлении факта предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, не достаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и/или ненадлежащим образом оформленных документов не должен превышать 15 рабочих дней (7.3.1.2).

Как следует из представленных стороной ответчика в суд апелляционной инстанции документов, которые приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, 15 декабря 2020 года страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения ФИО4, сообщил о необходимости предоставления документов из компетентных органов по заявленному событию. Однако документы из компетентных органов по заявленному событию, в нарушении п. 7.3.1 Особых условий, заявителем, в срок, установленный п. 7.3.1.2 Особых условий, представлены не были.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком копий документов материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего _ _ , с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, также принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу, не подтверждает факт наступления рассматриваемого страхового события (_ _ ).

Таким образом, документы компетентных органов, подтверждающие факт причинения транспортному средству истца механических повреждений, или документы, подтверждающие оформление дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями договора страхования, ФИО4 не представлены.

В связи с чем, у страховщика отсутствовало обязательство по осуществлению страхового возмещения в рамках договора страхования.

Вместе с тем, вывод суда о том, что истец, в силу пункта 11.15 Правил страхования № 171, вправе получить страховое возмещение при отсутствии таких документов, основан на неверном толковании условий договора страхования.

В указанной части судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, при заключении договора стороны определили объем обязательств, исходя не из Правил страхования № 171, а из Особых условий, что напрямую следует из вводной части полиса страхования и пункта 11 полиса, и не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей сторонам при заключении договора страхования договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования.

Особые условия, изложенные в Приложении № 1 к Полису «Каско профессионал», не содержат оснований для выплаты страхового возмещения за повреждение лобового стекла автомобиля без предоставления документов, составленных компетентными органами, не содержат ссылки на возможность применения пункта 11.15 Правил страхования № 171 при обращении за выплатой страхового возмещения, потому, учитывая, что истцом в нарушение Особых условий договора добровольного страхования, не представлено документов компетентных органов, подтверждающих наступление страхового события, оснований для удовлетворения требований истца оснований не имелось.

В силу действующего законодательства, условий договора страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает лишь при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными к основному требованию, то отсутствуют основания и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от _ _ – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий

Судьи