Дело № 2-7288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2022 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
с участием прокурора Кондратьевой О.В.,
при секретаре Флоринцеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту ПАО «ЧМК») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 650 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал на ПАО «ЧМК»). 02 июля 2019 года ему были установлены диагнозы профессионального заболевания пневмокониоз от фиброгенной пыли смешанного состава, ***, а впоследствии утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10% и 10%. Актами о случае профессионального заболевания от 02 августа 2019 года установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, вины истца в профессиональном заболевании не выявлено. В результате полученных заболеваний истцу причинен моральный вред, поскольку он испытал и испытывает в настоящее время физические страдания, выражающиеся в постоянных загрудинных болях, кашле, быстрой утомляемости. Также истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в страхе за свою жизнь, переживаниях из-за невозможности вести прежний образ жизни, недосыпаниях из-за приступов удушья, переживаниях из-за необходимости постоянного использования ингалятора для восстановления дыхания, истец вынужден ограничивать себя в общении с другими людьми.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, просил снизить ее.
Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Кондратьева О.В., в заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом, в период с 26 июня 1980 года по 02 июля 2021 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «ЧМК», работал учеником формовщика, формовщиком ручной формовки на участке изложниц, выбивальщиком литья-заливщик металла, мастером заливки и формовки чугунного стального литья, старшим мастером участка плавильного, формовочного, стержневого, обрубного, формовщика ручной формовки.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, личной карточкой ФИО1, трудовым договором, распоряжением, приказами, сторонами по делу не оспаривались.
В период работы истца ФИО1 на ПАО «ЧМК», 02 августа 2019 года, актом № 84 о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, при медицинском осмотре ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания ***
Кроме того, актом № о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, при медицинском осмотре ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания ***, связанная с воздействием производственного шума.
Согласно указанным выше актам о случае профессионального заболевания от 02 августа 2019 года, в обязанности формовщика ручной формовки входило: набивка форм изложниц специальным составом, который подается транспортером, разборка форм изложниц, установление стержня, кожуха форм, их покраска вручную, с помощью пульверизатора; в обязанности освобожденного бригдира входило: контроль за работой формовщиков ручной формовки, проверка качества выполняемых работ, решение организационных вопросов производства.
При выполнении трудовых обязанностей на ФИО1 до 100 % времени смены воздействовал кремний диоксид кристаллический при содержании пыли от 2 до 10 %, ди Железо триоксид.
В обязанности выбивальщика отливок входило: сборка форм изложниц с помощью мостового крана, ремонт полупостоянных верхов, выбивку изложниц, очищение цапфы, организация и контроль подачи горелого состава с полка охлаждения.
При выполнении трудовых обязанностей на ФИО1 до 75 % времени смены воздействовал кремний диоксид кристаллический при содержании пыли от 2 до 10 %, ди Железо триоксид.
В обязанности старшего сменного мастера входило: контроль качества производимой продукции, соблюдение работниками технологических инструкций, руководство сменными мастерами.
При выполнении трудовых обязанностей на ФИО1 до 65 % времени смены воздействовал кремний диоксид кристаллический при содержании пыли от 2 до 10 %, ди Железо триоксид.
Общая оценка условий труда ФИО1 с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как 3.4 (вредный 2 степени 3 класса).
Из имеющихся в распоряжении комиссии документов, наличие вины работника в возникновении заболевания, не установлено, при этом комиссия пришла к выводу, что заболевание является профессиональным, могло возникнуть в результате пыли с содержанием свободной двуокиси кремния и производственный шум
По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России, 15 ноября 2019 года ФИО1 впервые был направлен и прошел освидетельствование с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности по случаю профессионального заболевания, при этом ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием пневмокониоз сроком на один год и 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием нейросенсорная тугоухость сроком на один год.
При последующих переосвидетельствования указанный выше процент утраты трудоспособности ежегодно продлевался.
Последний раз ФИО1 освидетельствовался 08 июня 2022 года, ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием *** сроком на один год и 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием нейросенсорная тугоухость сроком на один год, то есть до 01 июля 2023 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются программой реабилитации, справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, сторонами по делу не оспаривались.
Совокупность указанных выше доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что производство в цехе извести ферросплавного производства ПАО «ЧМК», где осуществлял свои трудовые функции истец, связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.
Учитывая, что профессиональные заболевания у ФИО1 возникли в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ, истец длительное время проработал во вредных условиях труда на ПАО «ЧМК», суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на ПАО «ЧМК» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональными заболеваниями.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у него профессионального заболевания, которые нарушают личные неимущественные права истца.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов на ПАО «ЧМК», степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты им трудоспособности (10 %), наличие двух заболеваний и их прогрессирование, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с МАО «ЧМК» также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС № денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета г.Челябинска в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья Т.С. Пшеничная