Дело №

47RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Парфеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> судебного участка № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Своими действиями ответчик, причинил моральный вред при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, как инспектор дорожно патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и соответствующим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, куда прибыл в ходе преследования автомобиля «ЗАЗ шанс», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, на служебной патрульной автомашине «Шкода-Октавия», оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, используемому сотрудниками полиции, в соответствии с графиком работы, постовой ведомостью и указаний оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес>, после остановки указанного транспортного средства, оформлял процессуальные документы по фиксации совершенного Ответчиком административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ответчик, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него ко мне, в связи с исполнением мною своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность унижения, с целью ущемления моего авторитета, унижения чести и достоинства, как представителя власти, публично в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся в непосредственной близости от меня, в непристойной форме к моей чести и достоинству и полностью осознавая противоправность своих действий, словесно совершил оскорбление, выразившиеся в использовании в адрес истца личных, унизительных, бранных, нецензурных выражений, сравнений, прозвищ и ругательств, тем самым, используя циничную форму обращения к представителю власти, явно не соответствующую общепринятым нормам и правилам поведения, унизил честь и достоинство как представителя власти. Данным преступлением истцу причинен моральный ущерб.

Ответчик умышленно, осознавая, что я являюсь сотрудником полиции, то есть представителем власти и нахожусь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности, допустил данные высказывания оскорбительного характера, чем нарушил мои личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), мне причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на мое достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, я был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю власти и государству в целом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> судебного участка № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Судебным актом установлено, что в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, как инспектор дорожно патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и соответствующим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, куда прибыл в ходе преследования автомобиля «ЗАЗ шанс», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, на служебной патрульной автомашине «Шкода-Октавия», оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, используемому сотрудниками полиции, в соответствии с графиком работы, постовой ведомостью и указаний оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес>, после остановки указанного транспортного средства, оформлял процессуальные документы по фиксации совершенного Ответчиком административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчик, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к истцу, в связи с исполнением его должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность унижения, с целью ущемления авторитета ФИО1, унижения чести и достоинства, как представителя власти, публично в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся в непосредственной близости, в непристойной форме к чести и достоинству и полностью осознавая противоправность своих действий, словесно совершил оскорбление, выразившиеся в использовании в адрес истца личных, унизительных, бранных, нецензурных выражений, сравнений, прозвищ и ругательств, тем самым, используя циничную форму обращения к представителю власти, явно не соответствующую общепринятым нормам и правилам поведения, унизил честь и достоинство как представителя власти. Данным преступлением истцу причинен моральный ущерб.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ согласился полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приведенные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО2 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.