Решение по делу № 2-148/2025 от 11.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

УИД 38RS0003-01-2024-001079-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 апреля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 (ФИО12) Татьяне Юрьевне, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения искового заявления к ФИО4 (ФИО12) Т.Ю., ФИО5 о взыскании солидарно как с наследников, фактически принявших наследство, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти собственника - ФИО2, 16,04.1964 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: рыночную стоимость затрат (работ и материалов с учетом износа), необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества, пострадавшего от затопления, в размере 57 260 (Пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рулей 00 коп.; стоимость услуг по составлению Отчета *** об оценке работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества после затопления, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в размере 13 750 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 24.01.2024г, заключенному истцом мной и ФИО3; расходы на оплату государственной пошлины для предъявления иска в суд в размере 2 330,00 рублей, всего 93 340рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически проживает по данному адресу с июля 2019 г. Данную квартиру он приобрел в ветхом состоянии, самостоятельно, своими руками, сделал капитальный ремонт с дизайнерским решением. 31.01.2022 произошло затопление квартиры, которое причинило ущерб его имуществу, а именно водой были затоплены кухня, туалет, комната, коридор. Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования помещения вследствие затопления от 02.02.2022, подписанным комиссией ООО «УК Потенциал», в составе: ведущего специалиста по управлению МКД ФИО7, специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО8 Как следует из содержания указанного акта: причиной затопления является: «В <адрес> (прим.: полный адрес: <адрес>) сорвало гибкую подводку на холодной воде в кухне. Общедомовые стояки в исправной состоянии». Согласно материалам гражданского дела 2-148/2025 установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются ее дочь: ФИО4 (ФИО12) Т.Ю., сын: ФИО5, супруг ФИО9, который в настоящее время умер. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу наследники не вступили в наследство, но фактически приняли его, а именно ФИО4 (ФИО12) Т.Ю. ранее сдавала квартиру в аренду, ФИО5 в настоящее время делает там ремонт для дальнейшей проживания. Для проведения оценки материального ущерба, истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» (далее - ТПП <адрес>). Между ТПП <адрес> в лице президента ФИО10 и истцом был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба. За исполнение услуг по данному договору им была оплачена денежная сумма в размере 13 750 рублей 00 коп., их них 8000 руб. 00 коп. - 09.03.2022г. (квитанцию и кассовый чек прилагает); 5750 руб. 00 коп. - 29.11.2023г. (квитанцию и кассовый чек прилагает). Согласно Отчету *** об оценке работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества после затопления, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, предоставленного ТТП г.Братска, рыночная стоимость затрат (работ и материалов с учетом износа), необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества после затопления, составляет по состоянию на дату затопления - 31.01.2022 - 57 260 рублей 00 коп. Кроме того, в связи с тем, что истец не имеет юридического образования, соответственно, лишен возможности грамотно защитить свои гражданские права, был вынужден обратиться к помощи специалиста с юридическим образованием для оказания ему квалифицированной помощи. Так, между истцом и ФИО3 24.01.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно содержанию данного договора ФИО3 взяла на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением его квартиры. Согласно п.3 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей и включает в себя - полное сопровождение данного гражданского спора в суде, начиная с подготовки искового заявления, включая представительство на судебных заседаниях, а также в ходе исполнительного производства. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской о принятии денежных средств ФИО3 от 24.01.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснила, что с исковыми требования не согласна частично. Не согласна с суммой ущерба, поскольку она не была в квартире истца и не видела последствия затопления. Дополнительно пояснила, что ранее в квартире по <адрес>, проживала ее мама, брат с сожительницей. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в квартире осталась проживать сожительница брат, ее брат ФИО5 в это время отбывал наказание в исправительном учреждении. Сожительницу впоследствии, примерно в марте 2022 года, она выселила из квартиры, забрав у нее ключи. Квартира была в очень плохом состоянии. Она закрыла на ключ квартиру, более в ней никто не проживал, до освобождения из мест лишения свободы брата. После смерти матери они с братом фактически приняли наследство. В настоящее время в суд подан иск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери. Однажды ей позвонил истец и сказал, что в квартире что-то бежит. Она пришла в квартиру, посмотрела, затем поставили заглушки в туалете и на кухне. Считает, что она с братом должна поровну возместить причиненный истцу ущерб. С остальными требованиями истца она согласна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представлено. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласен с требованиями иска, готов возместить ущерб, причиненный затоплением. На момент затопления он отбывал наказание в исправительном учреждении, освободился в декабре 2024 года. После освобождения стал проживать в квартире, оставшейся после матери, в настоящее время делает в данной квартире ремонт.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11).

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вышеуказанных положений закона, исходя из их совокупного анализа, именно собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем исправном состоянии, в том числе по ремонту, коммунальным и другим платежам, также несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии, за исключением случаев, если данное имущество является общедомовым, ответственность за содержание которого несет управляющая компания.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ***) с 17.07.2019г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2019г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца подтверждается актом обследования помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным комиссией ООО «УК Потенциал», в составе: ведущего специалиста по управлению МКД ФИО7, специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО8 Как следует из содержания указанного акта: причиной затопления является: «В <адрес> сорвало гибкую подводку на холодной воде в кухне. Общедомовые стояки в исправной состоянии». Описание причиненного ущерба от затопления: кухня (стены окрашены) наблюдаются желтые сухие следы на стене S=2,9 м2; туалет (стены покрашены) наблюдаются сухие подтеки на стене S=0,6 м2, Sобщая стен=8 м2, комната (стены покрашены) наблюдаются желтые сухие пятна на стене S=1 м2, Sобщая стен=12,4 м2, коридор (полы-ДВП, линолеум) наблюдается вздутие S=4,6 м2, Sобщая стен=7,76м2 (т.1 л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры по адресу <адрес>, произошло из <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом ООО «УК Потенциал». Доказательств подтверждающих, что ущерб истцу причинен не по вине собственника квартиры по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 т. 1 л.д. 6, 174), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87). Наследниками первой очереди являются ее дочь: ФИО4 (ФИО12) Т.Ю., сын: ФИО5(т. 1 л.д.93-94,180, 220)

Как следует из обоснования иска, что наследники не вступили в наследство, но фактически приняли его, а именно ФИО4 (ФИО12) Т.Ю. ранее сдавала квартиру в аренду, ФИО5 в настоящее время делает там ремонт для дальнейшей проживания.

Согласно материалам дела после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, что подтверждается выпиской с сайта наследственных дел, ответом нотариуса Чунского нотариального округа, ответом нотариальной палаты <адрес> ( т.1 л.д. 101, 130, 132).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на дату смерти ФИО2 и дату затопления, на регистрационной учете никто не значится (т. 1 л.д. 52).

По сведениям МУ МВД России «Братское» ФИО4 (ФИО12) Т.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>А.

ГУФСИН России по <адрес> суду сообщило, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. После освобождения убыл по адресу <адрес>.

Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ООО «УК Потенциал», ФИО1 на момент составления акта проживает по адресу <адрес>.

По сведениям МУ МВД России «Братское» установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным.

Согласно сведениям МУП «БВК», ООО «РСО», ООО «Иркутскэнергосбыт» потребителем коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2, информация о плательщике отсутствует, в связи с невозможностью идентификации.

В судебном заседании ответчики не возражали, что фактически приняли наследство умершей ФИО2 Так в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что после смерти ее матери ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, осталась проживать сожительница её брата ФИО5, в марте 2022 она выселила сожительницу, ключи от квартиры забрала, состояние квартиры было ужасное.

Так в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что он после освобождения проживает в данной квартире и делает в ней ремонт.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в связи с фактическим принятием наследственного имущества ответчиками ФИО5, ФИО4, оставшегося после смерти ФИО2 в виде квартиры по адресу <адрес>, у них в силу вышеуказанных норм права возникли обязательства по возмещению истцу ущерба в связи с затоплением, поскольку требования, основаны на обязательствах, которые возникли у наследников после фактического принятия наследства, затопление произошло после смерти ФИО2

Согласно Отчету *** об оценке работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества после затопления, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (т.1 л.д. 24), предоставленного ТТП <адрес>, рыночная стоимость затрат (работ и материалов с учетом износа), необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества после затопления, составляет по состоянию на дату затопления - ДД.ММ.ГГГГ - 57 260,00 руб., из них 33 290 руб. – стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки, 23 970,00 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения домашнего имущества.

Указанный отчет сторонами по делу не оспаривался. При этом со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Поэтому указанный отчет может быть взят за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиками, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны ответчиков, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, иного размера ущерба, причиненного вследствие затопления, а равно отсутствие вины наследодателя в затоплении.

Доказательств об освобождении ответчиков от возмещения причиненного ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Стороной ответчика не представлен свой расчет ущерба, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представлены доказательства, бремя представление которых в силу положений ст. 1064 ГК РФ, возложено на ответчика, отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО4 приняли фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде принадлежащего на день смерти наследодателю недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>, а поскольку принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, затопление произошло после смерти ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно ущерба, причиненного затоплением в размере 57 260 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для проведения оценки материального ущерба, истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>». Между ТПП <адрес> в лице президента ФИО10 и истцом был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба. За исполнение услуг по данному договору им была оплачена денежная сумма в размере 13 750, 00 руб., их них 8000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции и кассовому чеку; 5750,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции и кассовому чеку.

Учитывая, что несение расходов на составление отчета подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию размера причиненного материального ущерба, Отчет *** принят в основу выводов суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 за счет ответчиков расходов по оплате Отчета *** в заявленном размере 13 750, 00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст. ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ вышеприведенных норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и ФИО3 24.01.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно содержанию данного договора ФИО3 взяла на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением его квартиры. Согласно п.3 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей и включает в себя - полное сопровождение данного гражданского спора в суде, осуществление представительства интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса, включая изменение, уточнение исковых требований, помощь в подготовке и написании всех видов ходатайств и заявлений, совершение всех необходимых действий по исполнению судебного решения до момента фактического получения денежных средств Заказчиком от виновной стороны в качестве возмещения материального ущерба. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской о принятии денежных средств ФИО3 от 24.01.2024.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании заявления ФИО1 (т.1 л.д.96-99) присутствовала в судебных заседаниях от 19.06.2024, от 27.01.2025, от 27.02.2025 (т 1 л.д. 103,223), от 11.09.2024-14.10.2024 (л.д.145-147)., подготовила иск (т. 1л.д. 2), уточнение исковых требований (т.1 л.д. 78,157, т.2 л.д. 10).

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 Гражданским кодексом РФ определяется заключенным между ними договором.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области» (далее – Рекомендации). В соответствии с разделом 3 данных Рекомендаций, размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений составляет: участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей (пункт 3.1);при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде (пункт 3.6).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ, возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Проанализировав вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым гражданским делом доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд приходит к убеждению, что с учетом характера спорного правоотношения, объема и сложности работы, выполненной представителем ФИО3, при сравнительном анализе оплаты услуг адвоката по аналогичным услугам и заявленному размеру судебных издержек, заявленные расходы не являются чрезмерно завышенными, что доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчиков расходов суду не представлено, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 2330,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ФИО12) Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) как с наследников, фактически принявших наследство, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти собственника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1) рыночную стоимость затрат (работ и материалов с учетом износа), необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества, пострадавшего от затопления, в размере 57 260 рулей 00 коп.;

2) стоимость услуг по составлению Отчета *** об оценке работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения и домашнего имущества после затопления, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в размере 13 750 рублей 00 коп.;

3) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 24.01.2024г, заключенному между ФИО1 и ФИО3;

4) расходы на оплату государственной пошлины для предъявления иска в суд в размере 2330,00 рублей;

всего взыскать 93 340 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.