Решение по делу № 12-62/2023 от 18.09.2023.

Дело (УИД) № 29МS0047-01-2022-002932-91

Производство № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от 07.08.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.83-84, 86-90).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, признать протокол и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами. Указал, что его освидетельствование на выявление алкогольного опьянение проведено спустя 4 часа 40 минут после дорожно-транспортного происшествия, после введения ему препаратов и инъекций при оказании медицинской помощи в лечебном учреждении, куда он был доставлен с травмами после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Он в этот момент находился в болезненном состоянии, не отдавал отчета в словах и действиях, был временно недееспособен в силу обстоятельств и полученных травм (л.д.95).

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на 3 км технологической автодороги ООО ПКП «ТИТАН» <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автомашиной УАЗ-№ государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, однако, вину не признал. Пояснил, что во время управления автомобилем, до и после дорожно-транспортного происшествия спиртные напитки не употреблял. Положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обосновал применением обезболивающего спрея на основе этанола в ротовую полость, а также обработкой лица спиртосодержащей жидкостью при оказании медицинской помощи. Согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие возражений на этот счет в протоколе об административном правонарушении ФИО1 объяснил тем, что при составлении процессуальных документов находился в болезненном состоянии, сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление.

Вынося оспариваемое решение, мировой судья на основании предоставленных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на 3 км технологической автодороги ООО ПКП «ТИТАН» <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол соответствует указанным в ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, составлен в присутствии ФИО1, который был ознакомлен со своими правами и с протоколом согласился;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов освидетельствования, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, а в акте имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования, технической документацией подтверждается корректность работы измерительных приборов;

- рапортов о дорожно-транспортном происшествии ИДПС Свидетель №1 и оперативного дежурного Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия с приложениями к нему, объяснений ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, видеоматериала, из которых явствует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на 3 км технологической автодороги ООО ПКП «ТИТАН» <адрес> Архангельской области, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- карточки операций с водительским удостоверением, карточки учета транспортного средства, согласно которым ФИО1 являлся водителем на момент совершения рассматриваемого правонарушения;

- информации ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», согласно которой при оказании медицинской помощи ФИО1 лекарственные средства, содержащие в своем составе этанол, не применялись,

пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на 3 км технологической автодороги ООО ПКП «ТИТАН» <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах установленного санкцией вмененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств. Состояние опьянения у ФИО1 объективно установлено поверенным измерительным прибором, оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется, ФИО1 с результатами ознакомлен, подпись его о согласии с результатами освидетельствования имеется. Довод ФИО1 о применении им до освидетельствования лекарственных препаратов, содержащих этанол, своего подтверждения не нашел, напротив, согласно предоставленному ответу ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и медицинской документацией ФИО1 такие препараты при оказании ему помощи не применялись (л.д.80). Медицинская документация не содержит записей о нахождении ФИО1 в состоянии, не дающем отдавать отчет в своих действиях.

В связи с изложенным, оснований для признания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от 07.08.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Б. Куликова