Решение по делу № 2-2347/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты.

УИД 66RS0002-02-2023-001714-53

Дело № 2-23-47/2023

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1, умершей *** г., о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита и АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты. Истец просит: взыскать с АО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере 34906 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1173 руб. 60 коп.; с наследников ФИО1 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2023 г. в размере 3736 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб. 60 коп., в случае признания смерти заемщика не страховым случаем – 38642 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15.03.2016г. между банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено потребительское соглашение ***. Срок действия договора 84 месяца. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № *** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в сумме 144556 руб. 96 коп. При заключении вышеназванного кредитного соглашения К.Г.АБ. выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между банком и АО «Д2 Страхование». Страховым случаем по договору являлась смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или внезапного заболевания. Как основного выгодоприобретателя на день наступления страхового случая ФИО1 назначила банк. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 07.05.2023 г. задолженность ФИО1 составила 38642 руб. 49 коп., в том числе: 31795 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 6947 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 умерла 10.06.2022 г., по мнению представителя истца наступил страховой случай, в связи с чем у банка возникло право получения страховой выплаты. С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении вышеназванного кредитного договора, размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая, франшизы п. 3.4 допсоглашения к договору страхования в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере 34906 руб. 04 коп. 22.09.2022 г. банк направил в страховую компанию соответствующее заявление. 20.10.2022 г. в банк поступил ответ от страховой компании – запрос медицинских документов. У банка отсутствует возможность самостоятельно получить такие документы. Учитывая наступление страхового случая, с наследников умершего заемщика подлежит взысканию сумма в размере 3736 руб. 45 коп – разница между задолженностью по состоянию на 07.05.2023 г. и страховой выплатой. Сведениями о наследниках заемщика банк не располагает. В случае признания события не страховым случаем, банк просит взыскать всю сумму задолженности умершего заемщика с его наследников.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении иска без своего участия.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск, где указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 22.09.2022 г. в адрес АО «Д2 Страхование» поступило заявление от банка о получении страховой выплаты в связи со смертью ФИО1, последовавшей 10.06.2022 г. При этом банк приложил к заявлению только свидетельство о смерти заемщика, документы, свидетельствующие о причине и обстоятельствах смерти ФИО1 отсутствовали. 10.10.2022 г. страховая компания направила в банк письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт смерти застрахованного в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Ответа на данный запрос от банка не последовало. Таким образом, представитель истца не представил доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая с ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений по существу суммы взыскания не представили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представили. Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

15.03.2016 г. между банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договор потребительского кредита заключено потребительское соглашение *** (л.д. 20-22). Срок действия договора 84 месяца. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет *** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в сумме 144556 руб. 96 коп. При заключении вышеназванного кредитного соглашения К.Г.АБ. выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между банком и АО «Д2 Страхование» (л.д. 23, 25-32). Страховым случаем по договору являлась смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или внезапного заболевания. Как основного выгодоприобретателя на день наступления страхового случая ФИО1 назначила банк. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 07.05.2023 г. задолженность ФИО1 составила 38642 руб. 49 коп., в том числе: 31795 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 6947 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.14,16). Заемщик ФИО1 умерла 10.06.2022 г., наступил страховой случай, в связи с чем у банка возникло право получения страховой выплаты (л.д.9). С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении вышеназванного кредитного договора, размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая, франшизы п. 3.4 допсоглашения к договору страхования в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере 34906 руб. 04 коп. 22.09.2022 г. банк направил в страховую компанию соответствующее заявление (л.д. 11). 20.10.2022 г. в банк поступил ответ от страховой компании – запрос медицинских документов (л.д.12). Документы о факте смерти ФИО1 и ее наследниках, наследственном имуществе истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Представленные в суд правила страхования содержат закрытый перечень страховых случаев. То есть страхователь осуществляет страхование не любого возможного события в аспекте жизни и здоровья застрахованного, а только указанного в правилах страхования. Страхователем не осуществляется безусловное страхование жизни и здоровья застрахованного. Для страховой выплаты необходимы документы, содержащие сведения о причинах и обстоятельствах смерти ФИО1 Таких документов банком страховой компании не представлено, несмотря на поступивший запрос. Факт наступления страхового случая, являющийся основанием для выплаты страховой суммы, не доказан. Таким образом, у банка отсутствуют основания для получения страховой выплаты в результате наступления страхового случая – смерти ФИО1

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства наследниками первой очереди детьми ФИО2, ФИО3 не имеется (л.д. 41).

Согласно поступившей в суд поквартирной карточке ФИО1 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого и движимого имущества в собственности не представлено. Суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела имущества, являющегося наследственной массой.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не являются наследниками, так как они не вступали в наследство, кроме того, у ФИО1 отсутствует наследственное имущество.

С учетом изложенного, суд отказывает ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин