копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в
составе судьи Лапиной В.М.
при помощнике судьи Шеленкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> строение 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Largus, рег.номер №, водитель ФИО2 и Skoda Octavia рег.знак №, водитель ФИО1
Виновным в ДТП признана ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство ВАЗ Largus, рег.номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.12.2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере 74491,10 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 74491,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2434,73 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 39-40), причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.
Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 41-42).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> строение 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Largus, рег.номер № 163, водитель ФИО2 и Skoda Octavia рег.знак №, водитель ФИО1
Виновным в ДТП признана ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство ВАЗ Largus, рег.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 74491,10 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
После обращение потерпевшего в САО «ВСК» ей выплачено в счет возмещения причиненного ущерба 74491,10 рублей.
Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшей истец выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 п. «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 74491,10 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 признана в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 2434,73 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 74491,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2434,73 рублей, всего 76925,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 03.08.2023 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья В.М.Лапина
<адрес>
<адрес>