РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2023 (77RS0031-02-2022-017037-77) по иску ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2021г. по делу № А41-22253/21 ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Согласно данным бухгалтерского учета общества, ответчик имела неоплаченную задолженность перед истцом в сумме сумма 20.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требования возврата указанных денежных средств в течении 5 дней с момента получения претензии, а также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, которая адресатом не получена. Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» 23.04.2019г. общество перечислило ответчику сумма в качестве оплаты по счету № 2 от 19.04.2019г. за оборудование водоочистное, 30.05.2019г. – сумма в качестве оплаты по счету 31 от 21.05.2019г. за устройство водоочистное, монтаж. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» 07.08.2019г. общество перечислило ответчику сумма в качестве оплаты по счету № 9 от 06.08.2019г. за оборудование, ТО обслуживания. Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств не представлено, услуги не оказаны. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма, из которых сумма – основной долг, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019г. по 31.03.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2021г. по делу № А41-22253/21 ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно данным бухгалтерского учета общества, ответчик имела неоплаченную задолженность перед истцом в сумме сумма

20.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требования возврата указанных денежных средств в течении 5 дней с момента получения претензии, а также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, которая адресатом не получена.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» 23.04.2019г. общество перечислило ответчику сумма в качестве оплаты по счету № 2 от 19.04.2019г. за оборудование водоочистное, 30.05.2019г. – сумма в качестве оплаты по счету 31 от 21.05.2019г. за устройство водоочистное, монтаж. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» 07.08.2019г. общество перечислило ответчику сумма в качестве оплаты по счету № 9 от 06.08.2019г. за оборудование, ТО обслуживания.

Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено, истец указывает, что услуги не оказаны.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказание услуг истцу на уплаченные истцом ответчику сумму, в данном случае подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, ответчик неосновательно пользовалась денежными средствами, полученными от истца с момента их получения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019г. по 31.03.2022г. в размере сумма, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знала о неосновательности обогащения, неправомерно удерживала денежные средства, уклонялись от их возврата.

Следовательно, оснований не согласиться с позицией истца о том, что ответчику было достоверно известно о необходимости возврата полученной суммы, у суда не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем, принят судом и положен в основу решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспортные данные) в пользу ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.