УИД 58RS0018-01-2022-006166-51

Судья Засыпалова В.И. Дело № 33-3209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Копыловой Н.В., Черненок Т.В.

при помощнике судьи Канищеве Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-763/2023 по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 г., которым постановлено:

иск Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 1 июля 2009 г., адрес: 440000, <...>) земельный участок, общей площадью 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Управления муниципального имущества г. Пензы (юридический адрес <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 141 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материала дела, судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 марта 2002 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 3254, с кадастровым номером №, площадью 6,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8.1 договора аренды земельного участка участок сдается в аренду на срок 2 года, то есть с 28 января 2002 г. по 28 января 2004 г. 8 апреля 2021 г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление № 9/1278, в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что считает договор аренды земельного участка расторгнутым по истечении трех месяцев с момента уведомления, и поскольку договор продлению не подлежит, ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю свободным от каких-либо объектов. Уведомление получено ответчиком, однако требования, указанные в уведомлении, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Управление муниципального имущества г. Пензы просило обязать ФИО1 возвратить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 6,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переданный по договору аренды земельного участка от 27 марта 2002 г. № 3254 по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 141 рубль 60 копеек.

Ответчик иск не признала.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что сторона истца не указала причины расторжения договора аренды земельного участка. Суд не исследовал добросовестность действий истца по расторжению договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества г. Пензы просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Постановлением администрации г. Пензы от 16 сентября 2019 г. № 1775 «Об утверждении Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы» в настоящее время полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, заключением договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы, осуществляются Управлением муниципального имущества города Пензы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации города Пензы от 28 января 2002 г. № 152/1 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6,5 кв.м, под существующий киоск по продаже почтовой продукции по адресу: <адрес>, сроком на 2 года.

Согласно выписке из ЕГРН 1 марта 2022 г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования: для размещения киоска по продаже почтовой продукции.

Во исполнение указанного постановления 27 марта 2002 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 3254.

Пунктом 5.1.12 указанного договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан в 5-ти дневный срок после прекращения договора возвратить участок арендодателю по приемо-сдаточному акту в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно п. 8.1 договора аренды земельный участок сдается в аренду на срок 2 года, с 28 января 2002 г. по 28 января 2004 г.

27 марта 2002 г. земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

8 апреля 2021 г. Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 9/1278 о расторжении договора аренды земельного участка от 27 марта 2002 г. № 3254 по истечении трех месяцев с даты уведомления, а также с требованием о необходимости явки в течение 5 дней после прекращения действий договора для передачи вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества г. Пензы.

Данное уведомление направлено Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес ФИО1 9 апреля 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено ФИО1 22 апреля 2021 г.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 27 марта 2002 г. № 3254 прекратил действие по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора, то есть 22 июля 2021 г.

Однако до настоящего времени земельный участок арендодателем арендатору не возвращен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что действие договора аренды земельного участка прекращено с соблюдением положений ст. 610 ГК РФ, земельный участок ответчиком не возвращен, у ответчика возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, обусловленном договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и возложении на ответчика обязанности по возврату истцу земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, свободным от имущества.

Разрешая требования Управления муниципального имущества г. Пензы о возложении на ФИО1 обязанности по возврату земельного участка по акту приема-передачи свободным от имущества в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая особенности выполнения работ по демонтажу киоска в существующей застройке, финансовое положение ответчика, являющегося получателем пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возврату земельного участка по акту приема-передачи свободным от имущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок обоснованным и достаточным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика уведомления об истечении срока договора и копии искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в доход бюджета города Пензы взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы и не оценены действия арендодателя, связанные с односторонним расторжением договора аренды, что свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) стороны при осуществлении своих прав, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По условиям договора аренды земельный участок был предоставлен на срок с 28 января 2002 г. по 28 января 2004 г. Поскольку после прекращения срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание его расторгнуть, арендатор продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Направлением уведомления от 8 апреля 2021 г. Управлением муниципального имущества г. Пензы реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное абз. вторым п. 2 ст. 610 ГК РФ. Указанные действия Управления муниципального имущества г. Пензы не являются злоупотребление правом, поскольку, продлевая договор на неопределенный срок, сторона арендатора таким образом согласилась, в том числе и с возможностью реализации арендодателем указанного права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.