Дело № 2-151/2023

УИД: 03RS0051-01-2023-000064-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 декабря 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании заемных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что 20.10.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. В соответствии с условиями займа, отраженными в расписке, срок возврата займа - до 27.10.2022 г. Факт передачи указанных денежных средств был оформлен распиской, собственноручно написанной ФИО4 Ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Неоднократные требования, а также направленная истцом претензия от 23.12.2022 года о возврате долга по договору займа ответчиком проигнорированы. Денежные средства, переданные ответчику до настоящего времени не возвращены. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необоснованных волнениях и переживаниях относительно неправомерных действий ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб. и уплату госпошлины - 12 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (лично по телефону).

Истец ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, оригинал расписки предоставить не может, так как отдал его работникам Уфимского районного суда (помощнику судьи ФИО2) (л.д. 66).

Ответчик ФИО4 в телефонограмме сообщил, что исковые требования не признает (л.д. 67).

Иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2022 года ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 27.10.2022 года, что подтверждается представленной истцом светокопией расписки (л.д. 14).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу вышеназванных правовых норм, в целях объективного рассмотрения данного гражданского дела по существу, суду необходимо исследовать подлинник долговой расписки.

Суд учитывает, что истец не предоставил в суд подлинный текст расписки от 20.10.2022 года, а представленная расписка является только светокопией, не заверенной надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, суд неоднократно предлагал стороне истца представить оригинал расписки о передаче денежных средств по договору, однако в нарушение положений ст. 56, 71 ГПК РФ, истец оригинал расписки в суд не представил.

Вопреки доводам истца о том, что он отдал оригинал расписки работникам Уфимского районного суда (помощнику судьи ФИО2), данный факт опровергается материалами дела.

Так, определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 04.10.2023 года Уфимскому районному суду Республики Башкортостан было поручено совершить следующие процессуальные действия: предложить истцу ФИО1 представить суду оригинал или надлежащим образом заверенную копию расписки от 20.10.2022 года (л.д. 44-45).

На указанное судебное поручение поступил ответ судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, согласно которому надлежащим образом извещенный ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 04 октября 2023 года, не явился, оригинал документов суду не предоставил (л.д. 55).

В материалах дела также имеется телефонограмма от 07.12.2023 года, согласно которой помощник судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 – ФИО3 пояснила, что ФИО1 ей не передавал оригинал расписки, кроме того, 04.10.2023 года не явился в суд (л.д. 62).

При этом, суд учитывает, что ответчик исковые требования не признает.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 5-КГ-15-135, суд приходит к выводу, что отсутствие у кредитора долгового документа, которым в рассматриваемом случае согласно условиям договора займа является расписка, освобождает ответчика от доказывания каких-либо обстоятельств возврата долга, так как возврат долга презюмируется, и наоборот, именно на истца возлагается обязанность доказывания того, что возврата долга не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 900 000 рублей.

Учитывая, что истцу отказано в основном исковом требовании о взыскании суммы займа, суд считает необходимым отказать во всех остальных исковых требованиях, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.

Судья Е.С. Кротова