Дело № (2-873/2022)

Поступило в суд 24.11.2022

УИД 54RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василиу <......> к администрации <...> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывают на то, что <.....> они заключили с администрацией <...> договор « 3396 на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, согласно которого им в долевую собственность, по ? доли каждому фактически передался занимаемый ими жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Указанный договор был зарегистрирован в городском бюро по приватизации и в БТИ <...>. Право общей долевой собственности на квартиру, а не на дом было зарегистрировано в 2003 году в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

Таким образом, юридически они владеют квартирой, которая существует только в бланке договора приватизации и в записи ЕГРН, так как договор приватизации был составлен бланке договора приватизации квартиры и они считаются собственниками квартиры, а не дома.

В настоящее время желают привести документы в соответствие с фактическим положением дел, зарегистрировать свое право общей долевой собственности на дом.

Спорный объект недвижимости имеет все признаки объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), никогда не являлся квартирой, многоквартирным до или домом блокированной застройки, не имел присваемого квартире номера в доме, не частью многоквартирного дома, что подтверждается приобщаемыми к делу доказательства том числе заключением кадастрового инженера.

Кроме того, в процессе эксплуатации дома был возведен жилой пристрой, в результате чего произошло изменение площади дома, которая, в соответствии с приказом Росреестра составляет 67,2 кв. м.

Во внесудебном порядке устранить допущенную ошибку не представляется возможным.

В настоящее время объект капитального строительства, которым они владеют на праве общей долевой собственности имеет следующие характеристики: индивидуальный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 67,2 кв. м., почтовый адрес жилого дома: <...>, дом, 28, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54<......>, площадью <......> кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <......>, на котором расположен жилой дом, находится в собственности Василиу <......>.

То, что договор № от <.....> и запись в ЕГРН содержат ошибочную информацию подтверждается тем, что объект, именуемый квартирой не имеет номера квартиры а также заключением кадастрового инженера, о том, что по указанному адресу находи строение - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), без квартир и признаков реконструкции из многоквартирного жилого дома. Строение, находящееся по адресу: <...> по признакам соответствует п. 39 ст. 1 ГК РФ и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, определяющих понятие жилого дома.

Элементов общего имущества многоквартирного дома в принадлежащем им доме нет.

Формально принадлежащий им жилой дом может рассматриваться как самовольная постройка, в связи с увеличением его площади за счет пристроя, но поскольку он находится на земельном участке, принадлежащем одному из истцов, вид разрешенного использован позволяет возводить на земельном участке жилые дома, сохранение жилого пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, то полагаем возможным признание права общей долевой собственное истцов на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 67,2 кв. м., почтовый адрес жилого дома: <...>, до 28, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <......>, площадь 448 кв. м.

Просят суд:

- признать за ФИО1, <.....> года рождения, уроженцем <...>, <......>, Василиу <......>, <.....> года рождения, уроженкой <...> <......>, Василиу <......>, <.....> года рождения, <...>, <......>, ФИО4, <.....> года рождения, <...> <......> право общей долевой собственности, по ? доли каждому на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 67,2 кв.м расположенного по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв.м;

- прекратить права собственности Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......> на объект недвижимости: квартиру, с кадастровым номером <......> расположенную по адресу: <...> (номер записи государственной регистрации права <......> от <.....>, 54<......> от <.....>, <......> от <.....>, 54<......> от <.....>);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:15:011324:100, расположенного по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Просил суд принять признание иска представителем ответчика.

Истец ФИО2 действующая за себя и как представитель истцов ФИО3, ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Просила суд принять признание иска представителем ответчика.

Ответчик представитель администрации <...> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлению от <.....> просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражали стороны участвующие в деле.

Выслушав доводы истцов ФИО1, ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика – ФИО5 исковых требований, поскольку признание иска ответчикам не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчикам и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель администрации <...> ФИО5 признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика – ФИО5 и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика администрации <...> – ФИО5 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истцов, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......> к администрации <...> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации <...> ФИО5 <......>.

Исковые требования Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......> к администрации <...> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Василиу <......> <.....> года рождения, уроженцем <...>, <......>, ФИО2, <.....> года рождения, уроженкой <...> Республики <......> Василиу <......>, <.....> года рождения, <...>, <......>, Василиу <......>, <.....> года рождения, <...> <......> право общей долевой собственности, по ? доли каждому на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 67,2 кв.м расположенного по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <......> общей площадью 448 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости:

- о прекращении права собственности Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......>, Василиу <......> на объект недвижимости: квартиру, с кадастровым номером <......> расположенную по адресу: <...> (номер записи государственной регистрации права 54-01<......> от <.....>, <......> от <.....>, 54<......> от <.....>, 54-<......> от <.....>);

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:15:011324:100, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.