Судья Селихов И.В. Дело № 33-3479 – 2023 г.
46RS0023-01-2023-000023-04
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
31 августа 2023 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,
при секретаре Коноревой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
поступившее с частной жалобой ответчика ФИО2 на определение Суджанского районного суда Курской области от 27 марта 2023 года о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., суд
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Впоследствии истец отказался от иска, отказ истца от иска принят судом и производство по делу прекращено. С ответчика ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 33 827 рублей.
В частной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на неосведомленность о месте и времени рассмотрения дела и считая размер взысканных расходов на представителя необоснованным.
Рассмотрев частную жалобу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.
Согласно тексту СМС-сообщения ФИО2 была уведомлена по телефону № о рассмотрении дела № в Суджанском районном суде Курской области 27 марта 2023 года в 10.00 часов, сообщение доставлено (л.д. 145).
Данный телефон она собственноручно указала суду в расписке от 13.02.2023 г. (л.д. 135).
Поэтому довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не состоятелен.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 26 его постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, иск ФИО1 был обусловлен уклонением ФИО2 от оформления документов на жилой дом, находящийся в их общей совместной собственности. После обращения истца в суд ответчиком предпринят ряд действий по оформлению документов на дом. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу, что добровольное удовлетворение требований истца ФИО1 ответчиком ФИО2 было обусловлено поданным иском и правильно взыскал с неё судебные расходы.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд руководствовался теми же разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и исходил из объема исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг представителем, времени на подготовку судебных документов и обоснованно пришел к выводу, что разумным пределом возмещения таких расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ является 10 000 рублей (2 000 рублей за составление претензии и 8 000 рублей за составление искового заявления).
В этой связи соответствующие доводы жалобы также являются не состоятельными и жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Суджанского районного суда Курской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий