Дело № 2-377/2022 (УИД 22RS0013-01-2021-007562-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 989 653 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что 28.01.2021 при движении со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула произошло ДТП с участием автомобилей MAN, №, c полуприцепом КРОНЕ, №, под управлением водителя ФИО3, и Митцубиси Фусо, №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Фусо причинены механические повреждения переднего бампера, передней панели, бензобака, левой фары, аккумуляторной батареи, выхлопной трубы, шины задней левой наружной, шины задней левой внутренней, деформация конструкции фургона.

Собственником автомобиля Митцубиси Фусо является ФИО2

Как указывают истцы, ФИО3, управляя автомобилем, не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

16.03.2021 истцы обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении страховой выплаты, после осмотра автомобиля и оценки ущерба истцам выплачено 400 000 руб., указанная сумма не возместила причиненный ущерб в полном объеме.

08.09.2021 истцы направили виновнику ДТП претензию, которая была оставлена ответчиком без внимания.

По мнению истцов, ответчик ФИО3 обязан возместить ущерб в размере 989 653 руб., превышающий размер страховой выплаты.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их завышенными.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО6, третье лицо ФИО7, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО3 ФИО5, изучив материалы дела, административный материал № от 28.01.2021, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

Истцу ФИО2 с 17.02.2017 на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Фусо, №.

28.01.2021 указанный автомобиль под управлением ФИО1 был повреждён в ДТП, случившемся на 159 км автодороги Р-256 Тальменского района Алтайского края, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем MAN, №, c полуприцепом КРОНЕ, №.

Ответчик ФИО3 управлял автомобилем MAN, №, c полуприцепом КРОНЕ, №, двигался на нем на 159 км автодороги Р-256 Тальменского района Алтайского края со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил неконтролируемое движение транспортного средства, совершил наезд на дорожное ограждение слева по ходу движения транспортного средства, после чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Мицубиси Фусо, №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО3 п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить ДТП и тем самым предотвратить столкновение с автомобилем Мицубиси Фусо, уступив дорогу встречному автомобилю Мицубиси Фусо, движущемуся прямо, не создавая последнему опасности и помех для движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, выбрав скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами изученных дел, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021.

В ходе рассмотрения спора с учетом возражений стороны ответчика судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.04.2022 № ООО «ЭКСКОМ» сумма материального ущерба, причинённого истцу ФИО2 при повреждении 28.01.2021 транспортного средства Мицубиси Фусо по состоянию на 28.01.2021, определена экспертом с учётом износа в размере 658 500 руб., без учета износа - 1 128 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляла 1 550 000 – 1 750 000 руб., стоимость годных остатков в данном случае не определялась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 28.01.2021 по факту ДТП в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 400 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца ФИО2 Мицубиси Фусо, произошло по вине ответчика ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь действий ответчика с причинением имущественного ущерба имуществу истца ФИО2, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в связи с состоявшимся ДТП возлагается на водителя ФИО3 как на надлежащего ответчика по делу.

Оценив экспертное заключение от 11.04.2022 № ООО «ЭКСКОМ», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством для рассматриваемого дела, поскольку соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, не противоречит ранее произведенным экспертным исследованиям, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться указанными выводами при рассмотрении настоящего дела и устанавливает размер причиненного истцу ущерба в размере 728 900 руб., с учетом произведенной в пользу истца страховой выплаты (1 128 900 – 400 000).

На основании установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая в основу размера ущерба заключение эксперта от 11.04.2022 № ООО «ЭКСКОМ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично - в сумме 728 900 руб., поскольку виновность ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена, размер причиненного истцу ФИО2 ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем требования истца ФИО2 о взыскании оставшейся не возмещенной части ущерба с ответчика суд считает законными и подлежащими удовлетворению в размере 728 900 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований, заявленных истцом ФИО1, следует отказать, поскольку вследствие ДТП 28.01.2021 ущерб был причинен имуществу истца ФИО2, обратного по делу не доказано.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 096 руб., расходов по оплате исследования специалиста в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 728 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба