Дело № 2-3887/23
78RS0008-01-2023-000579-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 13.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда г.р.з. <№> и автомобиля ПАЗ г.р.з. <№> под управлением ответчика, который совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ г.р.з. <№> была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Хонда г.р.з. <№>. Руководствуясь пп. «г». п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 153650 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «г». п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу постановлением суда от 06.05.2022г. по делу № 5-196/2022, 13.05.2021г. ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ г.р.з. <№>, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Хонда г.р.з. <№>, движущемуся слева попутно без изменения направления движения, чем создал помеху для движения, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. После чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП
В результате указанного ДТП мотоцикл Хонда г.р.з. <№> получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ г.р.з. <№> была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Хонда г.р.з. <№> в размере 153650 руб.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. Исковые требования ответчиком признаются.
Таким образом, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика 153650 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ущерб был причинен в результате ДТП. У ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств и правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт 401618834, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба порядке регресса в размере 153650 руб., судебные расходы в размере 4273 руб., а всего 157923 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований ООО «СК «Согласие» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.