УИД № 19RS0005-01-2024-001294-67

Дело № 5-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года с. Белый Яр

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., при помощнике ФИО1, секретаре Сафроновой А.Ю., с участием потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида первой группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» ФИО2, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, выполняя маневр разворота с выездом с обочины не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении мотоциклу Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с ним. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он двигался из <адрес>. После видеокамеры ему нужно было вернуться в ФИО3 Позади него двигался автобус. Включив правый поворот, и снизив скорость, двигался по обочине. После того, как мимо него проехал свидетель на автомобиле Prius, он включил левый поворот и начал разворачиваться. После того, как он совершил разворот, увидел товарища, который спрыгнул с мотоцикла, бегом добежал до его машины и упал под левое заднее колесо. Неуправляемый мотоцикл врезался в его прицеп. Считает, что он не нарушал правил дорожного движения, их нарушил водитель мотоцикла.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он двигался на мотоцикле в сторону Абакана по трассе, перед ним двигался Prius белого цвета, ФИО2 ехал по обочине. После того, как Prius проехал, водитель Lada Granta начал резко перед ним разворачиваться. Приняв попытки к торможению, мотоцикл выскользнул из-под него, врезался в прицеп, а он залетел под автомобиль.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» ФИО2, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> выполняя маневр разворота с выездом с обочины не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении мотоциклу Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак <***>, и допустил столкновение с ним. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Из сообщений оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение СМП «Белоярская РБ», что на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» ФИО2, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с мотоциклом Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск», проезжая часть сухая, в схеме зафиксировано место опрокидывания мотоцикла на полосе его движения, тормозной путь мотоцикла 5,1 м, место с которого автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, начал выполнение маневра разворота, на обочине дороги, а также место нахождения автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, после выполнения маневра на полосе встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО2 без замечаний.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут он на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, ехал по автодороге «Абакан-Саяногорск» в сторону <адрес>. На 18 км автодороги он заблаговременно включив правый сигнал поворота, съехал правым колесом на обочину дороги по ходу движения, затем включил левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел примерно в 100 метрах движущиеся в попутном направлении автобус и мотоцикл, начал разворачиваться. Выехав на полосу движения в сторону <адрес>, увидел, что водитель спрыгнул с мотоцикла, после чего мотоцикл скользом столкнулся с левым колесом его прицепа. Мотоцикл от столкновения отлетел на обочину.

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге «Абакан-Саяногорск». На 18 км автодороги, движущийся впереди в попутном направлении автомобиль Lada Granta с прицепом остановился на обочине справа. Когда он увидел, что автомобиль Lada Granta остановился, он начал разгоняться, а когда увидел, что автомобиль Lada Granta начал резко разворачиваться, нажал на тормоз и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла на бок и оттолкнулся от него. Мотоцикл, скользя по правой полосе движения, столкнулся с прицепом автомобиля Lada Granta.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он на своем личном автомобиле Prius двигался из <адрес> с суточного дежурства. Проезжал мимо АЗС Роснефть, заметил мотоциклиста. По правую сторону, не доезжая шашлычки, двигался автомобиль Lada Granta с прицепом по обочине, он проехал мимо него, после чего, увидел в зеркале заднего вида ДТП. Развернувшись, и подъехав к месту происшествия, обнаружил, что автомобиль Lada Granta перекрыл полностью полосу встречного движения со стороны Абакана в ФИО3 Предполагает, что мотоцикл двигался за ним, которому не уступил проезд автомобиль Lada Granta.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин лба, кровоподтека (подкожной гематомы) области боковой поверхности брюшной стенки над гребнем подвздошной кости (поясничной области слева) с расхождением косых мышц слева, закрытого перелома латерального плато левой большеберцовой кости, разрыва латерального мениска левого коленного сустава, частичного повреждения передней крестообразной связки, левого коленного сустава, ссадин тела, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в совокупности с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия приводят суд к убеждению, что автомобиль под управлением ФИО2 перед началом маневра разворота, находился на обочине автомобильной дороги.

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, эксперт, в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержатся описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований для проведения повторных или дополнительных экспертиз не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшим Потерпевший №1 по данному делу в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, выразившихся в превышении скоростного режима, совершении маневра обгона в месте действия запрещающего знака и при нарушении п. 11.2 ПДД, а также в несоблюдении дистанции, не принимаются судом во внимание, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, который при выполнении маневра разворота с правой обочины не уступил дорогу попутному транспортному средству под управлением Потерпевший №1, маневра обгона не совершавшего. При этом скорость движения транспортного средства под управлением Потерпевший №1 не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало последнего от соблюдения требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – возраст и состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, положения ст. 1.7 КоАП РФ о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет № <***>, БИК 019514901, ИНН <***>, КПП 191101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 95605000, УИН 18810419246030002683.

Постановление может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Туревич