Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику - ФИО1 о признании квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, личной собственностью ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в законном браке с ответчицей, однако с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, супругами за <данные изъяты> рублей была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – спорная квартира).

Денежные средства на приобретение указанной квартиры были получены истцом от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом и его матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Вырученные с продажи указанной квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были помещены в ячейку банка ДД.ММ.ГГГГ и были потрачены на приобретение спорной квартиры, в связи с чем указанные денежные средства являлись личной собственностью истца, поскольку в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов. Таким образом, приобретенная спорная квартира не является совместным имуществом супругов.

Ответчик в приобретении спорной квартиры участия не принимала. С момента расторжения брака в указанной спорной квартире ответчик не проживает, все расходы, связанные с содержанием квартиры истец несет самостоятельно.

Истец узнал о намерении ответчика распорядиться принадлежащей ему спорной долей в спорной квартире. Истец полагает, что тем самым нарушены его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, заявленные в иске требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что в спорной квартире проживают он, его супруга и ребенок. Это его единственное жилье. После расторжения брака бывшие супруги не делили общее имущество, каких-либо соглашений и брачных договоров не заключали. В период брака был трудоустроен и имел постоянный доход. Бывшая супруга после расторжения брака добровольно выехала из спорной квартиры и проживает в другом месте. Каких-либо споров о препятствовании пользования спорной квартиры или вселении не возникало, ответчиком таких заявлений и исков не предъявлялось. Денежные средства, которые были получены от продажи квартиры, принадлежавшей ему и его маме в размере половины были потрачены на приобретение спорной квартиры. Ответчик свои денежные средства не вносил в покупку спорной квартиры, так как не имел таковых доходов. Денежные средства, взятые на кредит в банке ВТБ ответчик потратил на свои нужды.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутсвие. Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам представленных письменных возражений. Пояснила, что так как квартира была приобретена в браке, то она является общим имуществом супругов. Денежные средства, которые истец получил от продажи квартиры, приобретенной до брака, для приобретения спорной квартиры последний вносил лишь в части своей доли в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся часть денежных средств на приобретение спорной квартиры ответчик внесла за счет взятых в кредит в банке ВТБ потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и взятых в дар у тети в размере <данные изъяты> руб., и заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Указала, что истец не работал и не имел дохода.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены судом надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с этим, согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная позиция в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-10-К4.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак (свидетельство о заключении брака №), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, супругами за цену - <данные изъяты> рублей была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Судом установлено, что раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился, каких-либо соглашений в отношении имущества не заключалось, брачный договор не подписывался.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (половина от <данные изъяты> руб.), полученные истцом от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была в собственности истца и его матери - ФИО5 еще задолго до вступления в брак, в силу чего в рассматриваемом случае приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Также судом установлено, что вырученные с продажи ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры деньги на покупку спорной квартиры были личной собственностью истца, поскольку в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов, право совместной собственности супругов на указанную квартиру не возникло.

При этом суд учитывает небольшой срок между получением денег от продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и оплатой спорной квартиры, который составил всего 16 дней. При этом денежные средства на приобретение спорной квартиры были помещены супругами в совместно арендованную банковскую ячейку ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, и при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец также использовал способ внесения денежных средств в банковскую ячейку.

Также суд учитывает, что истец в период брака, в том числе и на момент приобретения спорной квартиры был официально трудоустроен, что подтверждается представленными истцом документами, в частности – представленными суду в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжкой, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что истец не работал и не имел дохода.

Кроме этого суд учитывает, что доход ответчик на момент получения кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., полученные ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО9 (потребительский кредит, не целевой, без необходимости получать согласие истца как супруга), составлял <данные изъяты> руб., о чем ответчик указал в анкете-заявлении на получение кредита, при этом указав среднемесячный доход семьи, состоящей из трех человек, включая супруга – истца: <данные изъяты> руб.

Кроме всего, суд учитывает, что после прекращения брака, ответчик самостоятельно выехала из спорной квартиры, не заявляла правопритязаний в отношении спорной квартиры, не принимала участия в оплате каких-либо коммунальных услуг за спорную квартиру.

Вместе с этим, стороной ответчика, в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, в том числе на неоднократные предложения суда представить доказательства в обоснование своих доводов, не представлено доказательство того, что полученные кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик внес в качестве оплаты на приобретение спорной квартиры. Также стороной ответчика не представлено доказательств получения в дар денежных средств от тети в размере <данные изъяты> руб., явку тети ответчика – ФИО6 в суд не обеспечена, письменных доказательств не представлено. Таким образом, доводы ответчика о том, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры ответчик внесла за счет взятых в кредит в банке ВТБ потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и взятых в дар у тети в размере <данные изъяты> руб. суд отклоняет за недоказанностью.

Рассматривая настоящий спор, суд также приходит к выводу, что внесение денежных средств в период брака на приобретение спорной квартиры, оформленной на обоих супругов (в равных долях), как оформление договора банковской ячейки ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, не меняет их природы личного имущества ФИО2

При этом суд обращает внимание на то, что из договора № краткосрочной аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен для проведения сделки по приобретению спорной квартиры на имя новых покупателей «…ФИО2 и ФИО1…» (п.2.4.1 данного Договора).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, а требование истца о признании спорной квартиры его личной собственностью подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью истца - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № личной собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>, паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.