16RS0051-01-2022-009284-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

14 сентября 2022 года дело № 2-6557/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной (до перерыва),

при секретаре судебного заседания Е.Н. Долгополовой (после перерыва)

с участием помощника прокурора Д.Р. Хисамутдиновой (до перерыва), помощника прокурора А.Р. Габбасовой (после перерыва), представителя истца ФИО1 (до перерыва), представителя истца ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования (далее – ИКМО) города Казани обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ИКМО города Казани является собственником <адрес изъят>. Согласно выписке из домовой книги от 30 марта 2022 года по данному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО3. Управление домом № <адрес изъят> осуществляет ООО «УК «Райжилуправление Советского района». В адрес ИКМО города Казани поступило обращение от управляющей компании о том, что ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на апрель 2022 года задолженность составила 536 237 рублей 80 копеек, на июнь 2022 года – 544 949 рублей. В адрес ответчиков было направлено предупреждение о погашении задолженности, однако обязательства ответчиками не исполнены.

ИКМО города Казани просит расторгнуть с ФИО4 и ФИО3 договор найма жилого помещения № <адрес изъят>; прекратить право пользования ответчиков жилым помещением № <адрес изъят>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании 01 сентября 2022 года объявлен перерыв до 14 сентября 2022 года.

В судебном заседании представители ИКМО города Казани исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Помощником прокурора Д.Р. Хисамутдиновой (до перерыва) было дано заключение, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в актах управляющей компании нет подписей и контактных данных соседей, со слов которых было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО3 и, что квартира находится в удовлетворительном состоянии.

Помощником прокурора А.Р. Габбасовой (после перерыва) было дано заключение о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчики не получали предупреждения от истца надлежащим образом.

Ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Райжилуправление Советского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, заключения помощников прокурора, полагавших исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – <адрес изъят> находится в муниципальной собственности города Казани на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 города № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани».

Согласно выписке из домовой книги от 26 мая 2022 года по данному адресу зарегистрированы ФИО3 (наниматель) с 12 сентября 2001 года и ФИО4 (сын) с 08 сентября 2006 года.

Управление домом № <адрес изъят> осуществляет ООО «УК «Райжилуправление Советского района».

30 марта 2022 года в адрес ИКМО города Казани поступило обращение от управляющей компании о том, что ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором управляющая компания просит решить вопрос о подготовке искового заявления в суд о выселении ответчиков.

По состоянию на апрель 2022 года у ответчиков за период с января 2013 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 536 237 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца была представлены справки по начислениям по лицевому счету указанной квартиры, в соответствии с которыми:

за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2022 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 549 866 рублей 01 копейку.

за период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2022 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 555 213 рублей 23 копейки.

На <адрес изъят> открыт финансово-лицевой счет <номер изъят>, жилая площадь квартиры 14,54 кв.м, общая площадь 38,47 кв.м, ежемесячная плата за квартиру 5 300 рублей 75 копеек.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 08 апреля 2019 года (дело №7-2-435/2019) с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ООО «УК «Райжилуправление Советского района» города Казани по платежам жилищно-коммунальных услуг в размере 131 795 рублей за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2019 года, а также государственная пошлина в размере 1 918 рублей.

20 мая 2022 года комиссия в составе начальника участка ФИО5, мастера участка ФИО6, инженера абонентского отдела ФИО7 составила акт (б/н), утвержденный управляющей компанией, по адресу: <адрес изъят> в соответствии с которым по словам соседей, <адрес изъят> находится в удовлетворительном состоянии.

20 мая 2022 года вышеуказанной комиссией также составлен акт о том, что по данному адресу, по словам соседей, проживает ФИО3 (1 человек).

В ходе рассмотрения дела представитель истца не смог пояснить суду, на каком основании ответчикам было предоставлено указанное жилое помещение, со ссылкой на тот факт, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства нахождение данного имущества в муниципальной собственности свидетельствует о том, что к правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях.

Учитывая приведенные положения законодательства суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчиков не является безусловным основанием для их выселения из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить не только нанимателя, но и членов его семьи.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 21 апреля 2022 года ИКМО города Казани направило ФИО4 и ФИО3 предупреждение от 15 апреля 2022 года <номер изъят> в соответствии с которым ответчикам в 30-дневный срок со дня получения предупреждения было необходимо погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 497 129 рублей 54 копеек, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. Указано, что в случае неисполнения предупреждения Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани обратится в суд с иском о расторжении договора найма.

В судебном заседании представитель ИКМО города Казани подтвердила тот факт, что предупреждение было направлено в единственном экземпляре для двух ответчиков в одном конверте, который был возвращен истцу.

Таким образом, установлено, что предупреждение истцом было направлено только в адрес одного из ответчиков. Доказательства вручения соответствующего предупреждения всем ответчикам (нанимателю и члену его семьи) в материалах дела отсутствуют.

При этом ИКМО города Казани, устанавливая указанный 30-дневный срок для погашения задолженности, учитывая ее размер, не предусмотрел реальную возможность ее погашения в столь короткий срок.

Выселение возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателей, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений, эти нарушения не устранили.

Между тем, исходя из материалов дела, ответчики нерегулярно осуществляли платежи за жилищно-коммунальные услуги, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Так, последние платежи за жилищно-коммунальные услуги были осуществлены в январе 2020 года в размере 38 000 рублей, в марте 2020 года в размере 8 000 рублей. При этом последнее обращение ООО «УК «Райжилуправление Советского района» в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2019 года было 08 апреля 2019 года. Данное обстоятельство также не отрицалось представителем ИКМО города Казани в судебном заседании. Следовательно, истцом и управляющей компанией на протяжении более 3 лет не предпринимались меры по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о непрерывном нарушении ответчиками обязательств без уважительных причин.

ИКМО города Казани, заявляя требование о выселении, предложил предоставить ФИО4 и ФИО4 другое жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Согласно выписке из домовой книги от 06 июня 2022 года в указанном жилом помещении зарегистрированных жильцов нет. Согласно данным АО «БТИ РТ», полученным по запросу суда, площадь (жилая) квартиры составляет 12,6 кв.м.

В соответствии с актом от 07 июня 2022 года, составленным директором подрядной организации З.Н. ФИО8, инженером ФИО9 и мастером участка ФИО10, в квартире по адресу: <адрес изъят>, никто не проживает, о чем также имеется подпись жильца <адрес изъят> ФИО11. Однако истцом также представлен финансовый лицевой счет <номер изъят> на указанное жилое помещение, согласно которому квартиросъемщиком помещения является ФИО12, установлена ежемесячная плата в размере 3,78. Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить реальный размер ежемесячной платы за указанную квартиру. При этом из представленного истцом акта от 07 июня 2022 года невозможно установить лиц, подписавших данный акт, поскольку отсутствует указание наименования подрядной организации. Следовательно, достоверных сведений о том, что в указанной квартире никто не проживает, истцом не предоставлено, что также исключает возможность предоставления ответчикам данного жилого помещения площадью 12,6 кв.м.

Таким образом, исключительные обстоятельства, влекущие выселение ответчиков применительно к положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Также суд отмечает, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая заключения помощников прокурора, просивших отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истцом в адрес каждого из ответчиков не было направлено предупреждение о выселении; предоставленный срок для погашения задолженности не предусматривал реальную возможность ее погашения; принимая во внимание совершение действий ответчиками, свидетельствующих о намерении погасить задолженность по указанным платежам и непринятие своевременных мер со стороны истца и управляющей компании по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков; отсутствие достоверных сведений о том, что в предоставляемом жилом помещении никто не проживает, и о размере ежемесячной оплаты за предоставляемое жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО4, <дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>, ФИО3, <дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>, о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

21 сентября 2022 года, судья

Решение17.10.2022