34RS0№-50 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-4-1744, представителя ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО7, действующего основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Волгограда ФИО8,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ГУЗ «Клиническая поликлиника №»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГУЗ «Клиническая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является родным отцом ФИО9, который в середине августа 2020 года обратился за медицинской помощью в отделение ГУЗ «Клиническая поликлиника №», в связи с болями в позвоночном отделе. После приема врача-терапевта, без сдачи каких-либо анализов, ему были рекомендованы медицинские препараты и корсет. В связи с продолжающимися болями, после приема лекарственных препаратов, рекомендованных терапевтом и приобретения корсета, у него появились боли ив грудном отделе позвоночника и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО «Академия здоровья. Клиника №», где врачом-неврологом ему был поставлен диагноз досопатия на грудо-поясничном уровне и рекомендовано МРТ грудного отдела позвоночника, ЭКГ, а также лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения МРТ грудного отдела позвоночника ФИО9 с результатами МРТ обратился в ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед». После первичного приема врача невролога ему был поставлен диагноз: М43.8. Другие уточненные деформирующие дорсопатии, дорсопатия грудного отдела позвоночника, протрузии Т3-Т5…Хр, болевой синдром, назначено лечение в виде приема лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в связи с ухудшением состояния здоровья был доставлен ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где ДД.ММ.ГГГГ был подключен к ИВД, а ДД.ММ.ГГГГ он скончался. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО7,О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках гражданского дела № уже рассматривался спор ФИО10, являющейся родственницей истца в настоящем дела, заявленного по тем же основаниям и обстоятельствам. Истцу было известно о рассматриваемом споре ранее. В материалах дела отсутствуют доказательства фактов оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей за собой причинение вреда здоровью, и, соответственно, вина ГУЗ «ГКБ СМП №» в причинении вреда жизни и здоровью ФИО9 ввиду отсутствия причинно-следственной связи, не установлена.

Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая поликлиника №» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в материалах дела имеется расписка о его надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

Родителями ФИО9 являются ФИО2 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер в ГУЗ «ГКБ СМП №».

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 (мать ФИО9) к ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ООО «ЮгМед-Регион», ООО «Академия здоровья. Клиника №», ГУЗ «ГКБ СМП №» о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично, а именно с ГУЗ «ГКБ СМП №» 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> было изменено в части взыскания с ГУЗ «ГКБ СМП №» в пользу ФИО10 компенсации морального вреда, размер которого был снижен до 20 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО11 (дочь ФИО9) к ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ГУЗ «ГКБ СМП №» о взыскании компенсации морального вреда. С ГУЗ «Клиническая поликлиника №» в пользу ФИО11,А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, с ГУЗ «ГКБ СМП №» компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данное решение суда ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наблюдался в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» у врача терапевта. У ФИО9 боли в позвоночном отделе. Проведен осмотр терапевтом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 поставлен диагноз – остеохондроз ПОП, АГ? СД 2 тип. На повторный прием ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился. ДД.ММ.ГГГГ прием осуществлен терапевтом на дому. У ФИО9 были жалобы на колебания АД, высокий сахар, слабость, заболел 4 дня назад, лечение не получал. Со слов пациента указано хроническое заболевание СД 2 тип, лекарства принимает не регулярно, диету не соблюдает, к врачам по месту жительства не обращался, со слов на диспансерном учете не состоит. Диагноз: АГ 2 ст 2 ст 2, риск 4. Декомпенсация. СД 2 типа. Рекомендовано: ОАК, ОАМ, ЭКГ, биохимия, глюкоза, гемоглобин, окулист. Контроль глюкозы, диета, при ухудшении состояния – вызов СМП. ФИО10 (мать) написала отказ от госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО «Академия здоровья. Клиника №» с жалобами на боли в спине. Был на приеме врача-невролога. Диагноз: Дорсопатия на грудно-поясничном уровне. Патолог. Перелом(?). Рекомендовано: МРТ грудного отдела позвоночника, ЭКГ, сирдалут, габапентин, амитриптиллин, ЛФК. На повторный прием ФИО9 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО «Академия здоровья Клиника №». Из приема врача-невролога следует основной диагноз: Другие уточненные формы деформирующей дорсопатии. Дорсопатия грудного отдела позвоночника. Пртрузии Т3-Т5. Хр. ФИО13 синдром.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов скорой медицинской помощи, ФИО9 госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП №». Основные клинические данные: КТ ОГК-картина двусторонней полисегментарной пневмонии. Высокая вероятность вирусной пневмонии. Средний объем изменений Кт2. УЗИ ОБП-в в полости желудка большое количество жидкостного содержимого, увеличение левой доли печени. Гстростаз. Пневматоз кишечника. Экспресс на выявление антител к коронавирусу от ДД.ММ.ГГГГ – отрицательно. Сахарный диабет тип 2 Сочетанный: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония неуточненная. Конкурирующий: Хронически интерстициальный нефрит. Обострение. Осложения: Диабетический кетоацидоз тяжелой степени. ДН 3. Отек легких. ИВЛ от ДД.ММ.ГГГГ отек головного мозга. Гстростаз, Парез кишечника. Стеатогепатоз. Острое почечное повреждение. Анурия. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно патологоанатамическому диагнозу причина смерти: Первоначальная причина смерти: Полиорганная недостаточность; непосредственная причина смерти: Сахарный диабет с преимущественным поражением почек.

Согласно справке о смерти №С-02687 от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти явилась острая респираторная недостаточность, двусторонняя пневмония.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» и дополнительной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции и проведенной АНО «Центр Медицинских Экспертиз», имеются следующие нарушения Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» Версия 8 (ДД.ММ.ГГГГ) при стационарном лечении ФИО9 в период времени 17-ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБ СМП №»: не проведен мониторинг следующих лабораторных показателей: лактатдегидрогеназы, СРБ, ферритина, тропонина; П-димера; фибриногена; уровня ИЛ-6; количества Т- и В-лимфоцитов; иТ4Т- pro BNP в динамике.

В нарушение временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и Версия 8 (ДД.ММ.ГГГГ) и Методических рекомендаций по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причине в статистике смертности, связанных с СOVID-19 (утв. Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ) неправильно сформулирован заключительный клинический диагноз и причина смерти ФИО9

Однако, следует принять во внимание, что лечебно-диагностические мероприятия проводились, за исключением вышеуказанных нарушений, в соответствии с действующими на тот период времени Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции СOVID-19 Версия 8 (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе у больных сахарным диабетом.

Объективные данные лабораторных методов исследования позволяют утверждать, что новая коронавирусная инфекция СOVID-19 у ФИО9 протекала в крайне злокачественной форме, что проявилось в чрезвычайно резком снижении лимфоцитов за одни сутки «…ДД.ММ.ГГГГ 16.45 лимфоциты 2,1х10 9\л; от ДД.ММ.ГГГГ лимфоциты 0,5 х 10 9\л».

Учитывая, что лимфоциты определяют гуморальный иммунитет (выработку антител), играющего ключевую роль для благоприятного исхода (выздоровления) практически при всех инфекционных заболеваниях, можно утверждать, что буквально за 1 сутки (17-ДД.ММ.ГГГГ), прямым воздействием коронавирусной инфекции данная часть иммунитета у ФИО9 была сведена к минимуму, также как и шансы на благоприятный исход заболевания.

Вероятность повлиять на это какими-либо лекарственными препаратами известными на настоящее время следует признать ничтожной.

Обнаруженные нарушения действующих на рассматриваемый момент времени медицинских стандартов и клинических рекомендаций специалистами ГУЗ «ГКБ СМП №» в отношении ФИО9 носят формальный характер и какой-либо причинно-следственной связи с его смертью не имеют.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, оказанной ФИО9 ГУЗ «ГКБ СМП №» и ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и его смертью, с учетом подтвержденных в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи ФИО9, которые могли способствовать смерти пациента, но не явились его причиной, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества.

Дополнительной экспертизой установлено, что в деятельности специалистов ГУЗ «ГКБ СМП №» были выявлены нарушения Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции СOVID-19» Версия 8 (ДД.ММ.ГГГГ): не проведен мониторинг следующих лабораторных показателей: лактатдегидрогеназы, СРБ, ферритина, тропонина; П-димера; фибриногена; уровня ИЛ-6; количества Т- и В-лимфоцитов; Т4Т – pro BNP в динамике; неправильно сформулирован заключительный клинический диагноз и причина смерти ФИО9, которые свидетельствуют о том, что при его лечении были нарушены права ФИО9 на получение квалифицированной медицинской помощи.

Заключением первоначальной судебной медицинской экспертизы установлено, что в ходе анализа карты № из ГУЗ «Клиническая поликлиника №» выявлены многочисленные дефекты в порядке оформления и ведения первичной медицинской документации, в частности медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и не соответствует части критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» - при оказании медицинской помощи диагностика осуществлялась с многочисленными нарушениями требований Клинический рекомендаций «Сахарный диабет у взрослых», утвержденных Общественной организацией «ФИО3 Ассоциация Эндокринологов», президент академик РАН ФИО12, которые являются единственным действующим клиническим документов, основанном на принципах доказательной медицины, в соответствии с которыми «…рекомендуется скрининг осложнений СД и уточнение сопутствующей патологии сразу при установлении диагноза всем пациентам СД 2 с целью своевременного назначения необходимого лечения: исследование клинического анализа крови лицам с диагностированным СД 2 (незамедлительно при ургентных состояниях) для исключения или подтверждения наличия сопутствующего воспалительного процесса и анемии, исследование биохимического анализа крови (глюкоза, креатинин, мочевина, мочевая кислота, белок общий, билирубин, аспартатаминтрансфераза, аланинаминотрансфераза, холестерин липопротеидов низкой плотности (ХЛНП), холестерин липопротеидов высокой плотности (ХЛВП), триглецириды, калий, натрий) лицам с диагностированным СД 2 для последующей безопасной медикаментозной коррекции гипергликемии и факторов риска, а также уточнения наличия осложнений; оценка расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ) лицам с диагностированным СД 2 для определения функции почек; исследование общего анализа мочи лицам с диагностированным СД 2 для уточнения наличия инфекции мочевых путей; определение альбумина или соотношение альбумин\креатинин в утренней порции мочи лицам с диагностированным СД 2 для верификации диабетической нефропатии; исследование альбумина или соотношения альбумин\креатинин в моче проводится при отсутствии воспалительных изменений в общем анализе мочи или анализе мочи по Нечипоренко…».

Также комиссия экспертов пришла к выводу, что на этапе лечения и диагностики в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» имелись дефекты на этапе оформления медицинской документации и дефект оказания медицинской помощи, проявившийся в несвоевременной госпитализации пациента в стационар. Вследствие недооценки тяжести состояния больного, при жалобах на сонливость, выраженную слабость, врачом-терапевтом тяжесть состояния пациента расценена как средняя, что является показанием к госпитализации пациента в дежурный стационар для исключения экстренной патологии внутренних органов.

Задержка госпитализации на несколько часов не повлияла на исход заболевания, так как наступление смерти было обусловлено длительным течением имевшегося заболевания (СД 2 типа) и проявившимися к тому времени тяжелыми осложнениями. Отметили влияние на исход отказа самого пациента от госпитализации, которая была ему предложена терапевтом при осмотре пациента на дому, а также не явка на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Безусловных доказательств того, что в случае отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, возможно было бы избежать неблагоприятного исхода в виде наступивших негативных последствий для ФИО9 в материалах дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившими последствиями, и взыскивает с ГУЗ «ГКБ СМП №» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 20 000 рублей, с ГУЗ «Клиническая поликлиника №» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом ответчики каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной в пользу истцов компенсации, в суде не привел.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГУЗ «Клиническая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (ОГРН <***>, ИНН\КПП 3443028748\344301001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая поликлиника №» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГУЗ «Клиническая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.