Дело №5-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года <...>

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., при секретаре Колесниковой Э.М.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Альмухаметова И.И.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 1й, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО ИПП «Новые технологии», инвалидности не имеющего, специальных званий не имеющего,

разъяснив ФИО2 права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 июля 2025 года в 04.49 час, находясь в клубе «Лас Вегас», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, ФИО1 осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в том, что на законное требование прекратить выражаться нецензурной бранью, прекратить нарушение общественного порядка, требование лечь на землю и заложить руки за спину, проследовать в служебное транспортное средство для проверки документов не отреагировал, ответил отказом в грубой нецензурной форме, в ходе задержания препятствовал задержанию, схватив за шею сотрудника Росгвардии.

По данному факту 14 июля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 02ОВО011140725000164.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанные дату и время он находился в клубе «Лас-Вегас», когда возник конфликт в связи с выставлением заведением счета на позиции, которые он не заказывал. В последующем чек все же был оплачен, однако сотрудники клубы вызвали Росгвардию. В ходе общения с сотрудниками Росгвардии вел себя адекватно, возможно, допускал неуместные шутки, однако сотрудники Росгвардии были настроены агрессивно. В ходе общения один из сотрудников Росгвардии схватил ФИО3 за шею, а друг ФИО4 попытался отодвинуть сотрудника Росгвардии. При этом каких-либо требований, в том числе, пройти в служебное транспортное средство, предъявить документы ему не предъявлялось.

Защитник Альмухаметов И.И. указал, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку законные требования со стороны сотрудников Росгвардии к ФИО2 не предъявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом старшего полицейского 1 батальона полиции УВО по г. Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» прапорщика полиции ФИО5 от 14 июля 2025 года, а также объяснением ФИО6 от 14 июля 2025 года, объяснением ФИО7 от 14 июля 2025 года, из которых усматривается, что имело место нарушение общественного порядка со стороны посетителей заведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод ФИО2 о том, что он нецензурных слов не высказывал, какие-либо требования от сотрудников Росгвардии к нему не предъявлялись, которые бы он проигнорировал, суд находит необоснованным.

В судебном заседании свидетель старший полицейский 1 батальона полиции УВО по г. Уфе ФИО5 пояснил, что в указанное в протоколе время они приехали по вызову по тревожной кнопке сотрудников клуба «Лас-Вегас» в связи с конфликтом с посетителями. По приезду было установлено, что ФИО2 пытается зайти в заведение, однако в связи с его поведением ему отказывали во входе, но ФИО2 продолжал настаивать. В ходе разговора с ФИО8 его другом данные граждане выражались нецензурной бранью, на что ими выставлено требование прекратить выражаться нецензурной бранью. Выйдя с ФИО2 на улицу, поскольку в помещении было шумно, ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью. Сотрудниками Росгвардии предпринята попытка задержания ФИО2 в связи с неповиновением прекратить выражаться нецензурной бранью, но ФИО3 схватил сотрудника ФИО5 за шею, поскольку выше его, попытался свалить. На указанные действия сотрудники Росгвардии потребовали от ФИО3 лечь на землю и заложить руки за спину, что им также не сделано, в связи с чем в отношении него пришлось применить физическую силу. Далее сотрудники Росгвардии потребовали от ФИО3 пройти в служебное транспортное средство, на что ФИО3 ответил отказом, далее долгое время отказывался предоставлять свои данные для составления документов.

Таким образом, установлено, что в связи с исполнением сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации обязанностей по охране общественного порядка ФИО2 допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Росгвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в том, что ФИО2 не повиновался на требование прекратить выражаться нецензурной бранью, лечь на землю и заложить руки за спину, пройти в служебный автомобиль для установления личности, в ходе задержания препятствовал задержанию, схватив за шею сотрудника Росгвардии.

Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

К показаниям ФИО2 о том, что ему какие-либо требования не предъявлялись, а он себя вел корректно, суд относится критически как к способу защиты.

Отсутствие видеозаписи, на которой видно предъявление сотрудником Росгвардии требований, не свидетельствует об отсутствии таковых, поскольку видеозапись является лишь одним из доказательств по делу.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом составлен лицом, которое в судебном заседании дает пояснения как потерпевший, при этом допрашивается в качестве свидетеля, суд находит несостоятельными.

Факт того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны в полной мере те требования, которые предъявлялись ФИО2, не исполнение которых повлекло в последующем возбуждение дела об административном правонарушении, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО2 административного правонарушения изложено должным образом, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ описана верно.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, был допрошен свидетель старший полицейский 1 батальона полиции УВО по г. Уфе ФИО5, с учетом данных им объяснений, на основании совокупности представленных доказательств, в том числе объяснений ФИО2, установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2

При этом правовых норм, не позволяющих должностному лицу составлять протокол об административном правонарушении в случае, если данное должностное лицо принимало участие в ходе событий административного правонарушения, не имеется, положение ст. 28.3 КоАП РФ, определяющая должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, также не содержит такой нормы.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку достаточный доказательств нахождения в состоянии опьянения в материалы дела не представлено.

С учетом личности ФИО2, положительных характеристик с места работы и по месту жительства, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая наказание в виде административного штрафа, суд исходит из характера совершенного ФИО2 административного правонарушения против порядка управления.

Оснований для применения более строгого наказания суд не усматривает, полагая назначенного наказания достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Э.Р.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (УВО по г. Уфе- филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Республике Башкортостан, л/сч <***>), Отделение НБ Республика Башкортостан Банка// УФК по Республике Башкортостан, единый казначейский счет №40102810045370000067, казначейский счет №03100643000000010100, БИК 018073401, ИНН <***>, ОКТМО 80701000, КБК 18011601191019000140, КПП 027843001, УИН 18041680250714111643 (назначение платежа: штраф за административное правонарушение (протокол №02ОВО11140725000164 от 14.07.2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).