РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о признании договора займа между физическими лицами № 7/2020 от 14 октября 2020г. незаключённым, признании расписки к Договору займа № 7/2020 от 14 октября 2020г. безденежной.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2020г между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами № 7/2020, по условиям которого фио передала ФИО1 денежные средства в размере сумма, факт передачи денежных средств оформлен распиской. Однако в действительности денежные средства по договору ответчик истцу не передала и сделка по предоставлению займа не состоялась.

фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами № 7/2020 от 14 октября 2020г в размере сумма, неустойки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав на реальный характер сделки, а также то, что до настоящего времени денежные средствами не возвращены.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2020г между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами № 7/2020, по условиям которого фио передала ФИО1 денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 12 октября 2022г.

В силу п.2.2. Заем предоставляется наличными денежными средствами займодавцем, заемщику в день подписания сторонами настоящего договора. В подтверждение получения денежных средств заемщик собственноручно пишет расписку о получении денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской к Договору займа между физическими лицами № 7/2020 от 14.07.2020г.

Заявляя исковые требования, истец указала, что денежные средства по договору ответчик истцу не передавала и сделка по предоставлению займа не состоялась.

В судебном заседании 17.01.2023г. ответчик пояснила, что денежные средства передавались несколькими траншами, а не единовременно, о чем суду представила ведомость за период с 20.02.2017г. по 19.10.2020г. состоящая из сумм на ремонт (строительные материалы), приобретении встроенной кухни, погашения ипотечного кредита с целью приобретения для нее квартиры, расположенной по адресу адрес, мкр.Ольгино, адрес, оплата жилищно-коммунальных услуг. (л.д.177 т.1).

Из возражений ФИО2 следует, что в начале января 2017г. она решила купить квартиру в адрес. Для приобретения квартиры требовалось привлечь заемные средства банка, а у нее на тот момент не было постоянного официального места работы. В этой связи она обратилась к своей близкой подруге ФИО1 с просьбой выступить покупателем будущего жилья, а также оформить ипотечный кредит на свое имя. Также они договорились, что через пять лет (во избежание уплаты подоходного налога от продажи жилья), с предварительного согласия банка, ФИО1 по договору купли- продажи передаст квартиру ей. 18 января 2017г. она обратилась в компанию ООО «Городская регистрационная служба», представители которой действуя в рамках договора об оказании услуг № Дельта/01-17, подготовили и сопроводили сделку купли-продажи квартиры по адресу: адрес, мкр-н Ольгино, адрес. Заказчиком по договору выступала ФИО1, хотя фактически услуга оказывалась в интересах истца. В целях покупки указанной квартиры в этот же день был оформлен кредитный договор <***>- 2017 между ФИО1 и адрес Дельта Кредит» на сумму сумма сроком 242 месяца, процентная ставка 13,75 % годовых. Все платежи в счет погашения ипотеки и коммунальных услуг фио производит собственными средствами лично, используя приложение банка, а также направляя через банкомат наличные деньги на карту ФИО1 14 октября 2020г. по итогу консультации с юристом стороны договорились об изменении существенных условий агентского договора (предмета, размер вознаграждения агента, гарантии выполнения сторонами своих обязательств). С учетом изменений условий соглашения стороны договорились о том, что в случае отказа кредитной организацией в предоставления ипотечного займа Принципалу, квартира будет выставлена на продажу в период времени с 18 января до 12 октября 2022 года, с предварительного согласия банка. Вырученную сумму от продажи квартиры третьим лицам следовало распределить в следующих пропорциях: часть в счет погашения остатка по кредиту, сумма ФИО1, в счет агентского вознаграждения и третья часть мне, в счет погашения моих расходов, в размере не менее сумма. В случае отказа Сторонами от выполнения своих обязательств и(или) существенных их нарушений, предусматривается выплата убытков Принципалу в размере сумма и агентского вознаграждения в размере сумма. В этот же день, в подтверждении условий дополненного уточнениями агентского договора, Сторонами были совершены ряд действий, выражающие волю на установление, изменение соответствующих прав и обязанностей. Подготовка и подписание двух самостоятельных договоров займа. По одному из них, фиоЕ выступала займодавцем и передала ФИО1 сумму в размере сумма. По второму договору ФИО1 выступала займодавцем и передала мне сумму сумма. Он вступал в силу в случае нарушения обязательств со стороны Принципала. Собственноручно написанные Сторонами расписки, подтверждающие передачу и получение денег. Написанная ФИО1 расписка, в которой она обязалась не продавать, не дарить, не сдавать в аренду квартиру третьим лицам. фио считает, что ФИО1 своим поведением и действиями подтвердила наличия между ними агентского договора с внесенными в него изменениями на условиях перечисленных выше и не вправе недобросовестно ссылаться на то, что агентский договор и договор займа № № 7/2020 от 14 октября 2020 года на сумму сумма являются незаключенными. Считает, что заключив Договор займа от 14.10.2020г., они предусмотрели возмещение убытков Принципалу в размере сумма, а также право проживания в вышеуказанной указанной квартире до выполнения Агентом своих обязательств по возмещению убытков в полном объеме. Таким образом, считает, что ФИО1 своим поведением и действиями подтвердила наличие между ними агентского договора, а заключив договор займа от 14 октября 20202г они предусмотрели возмещение убытков ФИО2 в размере сумма, а также ее право проживания в указанной квартире до выполнения ФИО1 своих обязательств по возмещению убытков в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда адрес от 30 марта 2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Указанным решением суда установлено, что 18 января 2017г. ФИО1 заключила с адрес «ДельтаКредит» кредитный договор <***>- КД-2017 на сумму в размере сумма для приобретения квартиры по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств в собственность, а также ремонт и благоустройство приобретаемого недвижимого имущества. Для возврата полученных денежных средств (погашения ипотеки), кредитором на имя фио открыт счет № 40817810000010344340, первый платеж в размере сумма подлежал оплате по 20 февраля 2017г., ежемесячные платежи по кредиту подлежат оплате по 18 число месяца в размере сумма. Вопреки доводам ФИО2 доказательства, подтверждающие возврат ею кредита за фио в размере сумма истцом не представлены, как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг на сумму сумма, доказательства, подтверждающие оплату ремонта в квартире в размере сумма, оплате встроенной кухни в размере сумма и встроенного шкафа в размере сумма.

Аналогичные доводы, изложенные в возражениях на иск ФИО2 заявлялись в Железнодорожном городском суде адрес при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, которым исковые требования удовлетворены, а также при предъявлении встречного искового заявления о признании агентского договора заключенным, требовании о его расторжении и взыскании убытков в размере сумма

В рассматриваемом случае, ФИО1, указывая на безденежность договора займа также представила флеш-носитель и протокол судебного заседания от 11 января 2022г. Железнодорожного городского суда адрес по гражданскому делу № 2-437/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Как усматривается из протокола судебного заседания от 11 января 2022г. фио и распечатки аудиозаписи судебного заседания на 59 мин.21 сек. фио указала, что передачи денежных средств не было, денежные средства передавала по ипотеке.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО2 не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность ФИО2 передать указанную в договоре сумму займа фиоВ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Договор займа между физическими лицами № 7/2020 от 14 октября 2020г. между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, а расписку к Договору займа между физическими лицами № 7/2020 от 14 октября 2020г. на сумму сумма безденежной.

Во встречном иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023