Решение по делу № 2-1428/2023 от 26.12.2023

Принято в окончательной форме 26.12.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-001567-63

Дело № 2-1428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с заявителя неустойки в размере 237690 руб.14 коп. либо изменении решения со снижением размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3-ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, оплате расходов на услуги по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № (л.д. 26-28).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-53) размер восстановительных расходов на ТС с учетом износа составляет 220900 руб., без учета износа 255793 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомил ФИО4 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ СТОА <данные изъяты> составлен акт об отказе от ремонтных работ..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 220 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 97 400 руб.. К претензии было приложено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 271400 руб., без учета износа 318300 руб..

В целях проверки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технический экспертизы в ООО «РАВТ-Эксперт». Согласно экспертному заключению ТС ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов ТС с учетом износа составляет 257000 руб., без учета износа 337086 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 36100 руб. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 52600 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 52 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями выплатить неустойку в размере 461356 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 99890 руб.86 коп. с учетом удержания 13% от выплачиваемой суммы в качестве НДФЛ. Сумма неустойки, перечисленная ФИО3 составила 86904 руб. 86 коп.. Сумма в размере 13% от суммы неустойки 12986 руб. удержана и перечислена в налоговый орган в соответствии с требованиями НК РФ, что подтверждается п/п №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 374452 руб..

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана неустойка в размере 237690 руб.14 коп., при этом финансовым уполномоченным при определении размера взысканной неустойки не был проведен анализ обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, что привело ко взысканию неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, просил в удовлетворении отказать.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО5 просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока на обращение в суд, возражал против удовлетворения заявленных требований по существу, полагал, что доводы заявителя необоснованными.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА <данные изъяты> составлен акт об отказе от ремонтных работ..

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате выплате страхового возмещения в размере 97 400 руб.. К претензии было приложено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 271400 руб., без учета износа 318300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 99890 руб.86 коп. с учетом удержания 13% от выплачиваемой суммы в качестве НДФЛ. Сумма неустойки, перечисленная ФИО3 составила 86904 руб.86 коп.. Сумма в размере 13% от суммы неустойки 12986 руб. удержана и перечислена в налоговый орган в соответствии с требованиями НК РФ, что подтверждается п/п №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 237690 руб.14 коп.. Указанное решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-118).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим заявлением. Срок обращения в суд, предусмотренный п. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявителем не пропущен.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный исходил из того, что документы, необходимые для осуществления страхового возмещения были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), страховое возмещение было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в размере 220 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 127 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 36100 руб., то есть с нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 158 календарных дней.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО3 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 543 руб. (1% от 220 900 руб. х 127 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 038 руб. (1% от 36 100 руб. х 158 дней).

Учитывая изложенное, общий размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 337581 руб.00 коп (280543 руб.+57038 руб.).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату неустойки в размере 99890 руб.86 коп., то правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять в размере 237690 руб.14 коп..

При взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 237690 руб.14 коп., финансовый уполномоченный, по мнению суда, действовал в пределах полномочий, установленных законом, предоставляющем ему право взыскивать неустойку в размерах, установленных законом, а не заявленных потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд полагает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки соответствует вышеприведенным положениям закона и разъяснениям. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Оставить без удовлетворения заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова