Решение по делу № 2-3781/2022 от 26.12.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца П.А,И. - С.И,П,,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н,,

ответчика кадастрового инженера П.А,С, и его представителя П.А,И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.А,И. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, кадастровому инженеру П.А,С, об установлении наличия реестровой ошибки, установления местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А,И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в котором с учетом уточнений просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., р.....; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., площадью 1220 кв.м., со следующими координатами:

Номер точки

Региональная система координат - МСК-38, зона 3

№

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., площадью 1149 кв.м.

Данный земельный участок, указывает истец, он купил 10.12.2001 по договору купли продажи.

При приобретении земельный участок был огорожен деревянным забором на фундаменте. За истекшее время он не менял ничего по границе забора, кроме как на въезде на территорию участка с целью обеспечения безопасности выезда и въезда на автомашине изменил въезд, а именно сделал углубление на своем участке для ворот.

Когда приобретал участок, указывает истец, он полагал, что межевое дело выполнено специалистами и правильно.

Однако с 2018 года в отношении него Управлением Росреестра по Иркутской области возбуждаются административные дела, в которых его обвиняют в использовании 3,56 кв.м. и 60,86 кв.м. земель, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом с 2001 года он ничего не делал по забору вокруг участка, как купил, так и пользуется.

Из нескольких проверок представителями Управления Росреестра по Иркутской области стало известно, что точки границ земельного участка установлены с ошибками, т.е. допущена реестровая ошибка.

После привлечения его к ответственности, указывает истец, он обратился в АО «ВостСибАГП», которое выполнило геодезические работы, он получил заключение кадастрового инженера, со следующими выводами:

«... границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1149 кв.м., по адресу: ...., р....., содержатся в ЕГРН в ошибочных координатах.

Площадь земельного участка по адресу: .... по фактическому использованию составляет 1220 кв.м. в соответствии с каталогом координат. Граница земельного участка и местоположение существует на местности более 15 лет. И установлен каталог координат фактической границы земельного участка.

В 2001 году границы участка были определены забором, который имеется в настоящее время. То есть при покупке земельного участка в 2001 году, указывает истец, никаких сомнений не было по неправильному проведению геодезических работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположение границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В документах на земельный участок сведения о границах не удовлетворяют требованиям действующего законодательства, а факт переноса забора не установлен, в связи с чем, истец полагает, что границы земельного участка подлежат уточнению с учетом фактических границ.

Мониторинг кадастровым инженером АО «ВостСибАГП» проведен по имеющимся ортофотопланам, аэрофотосъеки и фото за 2006 и 2019 г.г., которые свидетельствуют о том, границы не меняли, то есть на учет поставлен участок с ошибочными координатами.

Истец указывает, что он открыто и длительный период времени - более 15 лет владеет указанным земельным участком, ни чьи права не нарушает. На кадастровый учет земельный участок поставлен с ошибками не по его вине. Нет увеличения площади с 1149 кв.м. до 1220 кв.м. более 10%, что отвечает нормам закона № 218-ФЗ. Не являясь специалистом, не обладая познаниями в области геодезии, не доверять в 2001 году документам государственных органов, указывает истец, он не мог.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер П.А,С,

В судебное заседание истец П.А,И. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности С.И,П,

Представитель истца П.А,И. – С.И,П, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что имеет место реестровая ошибка, учитывая, что ее доверитель в течении длительного периода времени владеет земельным участком в существующих на местности более 15 лет границах.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие реестровой ошибки и наличии спора о праве на часть земельного участка.

Ответчик кадастровый инженер П.А,С, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на том, что никакой реестровой ошибки при уточнении им местоположения границ земельного участка допущено не было.

Представитель ответчика кадастрового инженера П.А,С, – П.А,И. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, настаивала на том, что истцом неверно избран способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (664540, ....Б) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности П.А,И. на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с С.С,Р,

Указанных земельный участок, согласно сведений ЕГРН, относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 1149 кв.м. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером П.А,С, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в 2019 году в рамках осуществления мероприятий государственного земельного надзора Управлением Росреестра по .... было выявлено нарушение П.А,И. соблюдения требований земельного законодательства, а именно, использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3,56 кв.м. и 60,86 кв.м., расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером №:4, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, без правоустанавливающих документов.

П.А,И., настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером №4 приобретался им в 2001 году по договору купли-продажи в уже имеющихся границах, определенных на местности забором, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что при определении местоположения границ его земельного участка была допущена реестровая ошибка.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера АО «ВостСиб АГП» П.Т.С., из которого следует, что в ходе проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1149 кв.м., по адресу: ...., р....., содержатся в ЕГРН в ошибочных координатах, в связи с данными обстоятельствами необходимо внести соответствующие откорректированные сведения в ЕГРН, установленные в результате геодезической съемки и проведенного исследования. Площадь земельного участка по адресу: ...., р....., по фактическому использованию составляет 1220 кв.м. в соответствии с каталогом координат. Граница земельного участка и местоположение существуют на местности более 15 лет.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, несмотря на то, что такое право сторонам разъяснялось судом.

Так, при анализе правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:4, представленных по запросу суда, установлено, что постановлением главы Листвянской поселковой администрации от **/**/**** № С.С,Р,, проживающей по адресу: ...., р....., было разрешено расширить приусадебный участок на 302 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Этим же Постановлением за С.С,Р, был закреплен земельный участок общей площадью 1246 кв.м. по адресу: ...., р....., для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы .... от **/**/**** № площадь земельного участка с 1246 кв.м. была изменена на 1149 кв.м. в связи с геодезической съемкой по .... в р....., закрепленного за С.С,Р, на основании постановления главы Листвянской поселковой администрации от **/**/**** №.

К данному постановлению главы .... от **/**/**** № по материалам полевых изменений, выполненных геодезистом Д.В,П,, был подготовлен план участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р....., общей площадью 1149 кв.м., с описанием смежеств, приведения длин линий и дирекционных углов, составленный **/**/**** К.Е,В, и согласованный **/**/**** руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... Л.В,Е,

Предметом договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между С.С,Р, и П.А,И. был земельный участок с площадью 1149 кв.м.

Представленным в материалы дела межевым делом по установлению в натуре границ земельного участка по .... в р....., подготовленным геодезистом Д.В,П, в 2001 году, подтверждается уточнение местоположения границ и площади земельного участка по адресу: ...., р...... В результате проведенных работ по межеванию уточненная площадь земельного участка составила 1149 кв.м., что также подтверждается имеющимся в кадастровом деле кадастровым паспортом земельного участка.

В 2018 году по заданию П.А,И. АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в рамках договора подряда № от **/**/**** на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером П.А,С, **/**/**** был произведен выезд на земельный участок, а также проведены полевые геодезические измерения в целях определения координат земельного участка на местности по границам, указанным заказчиком, что подтверждается актом приемки-передачи от **/**/****.

По результатам определения на местности фактических границ земельного участка П.А,И. было установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: ...., р..... составляет 1245 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела привлеченный к участию в деле в качестве соответчика кадастровый инженер П.А,С,, в ходе проведения полевых геодезических измерений им также было установлено, что координаты границ земельного участка, которые ранее были уточнены на основании постановления мэра .... от **/**/**** № (и внесены в ЕГРН в 2001 году не соответствуют фактическому местоположению земельного участка ввиду того, что координаты границ в 2001 году были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат, действовавшей в период выполнения им кадастровых работ.

В ходе геодезической съемки в 2018 году данное нарушение было устранено, получены координаты, соответствующие действительному местоположению земельного участка П.А,И.

Изначально, как пояснил ответчик кадастровый инженер П.А,С,, им был подготовлен межевой план на земельный участок истца в соответствии с данными о фактической площади 1245 кв.м.

На данную площадь был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который **/**/**** был подписан собственником П.А,И.

Указанное объективно подтверждается представленным в материалы дела кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:4.

Как пояснил в судебном заседании ответчик кадастровый инженер П.А,С,, после представления межевого плана в Управление Росреестра по .... ему поступил звонок регистратора, который уведомил, что провести межевой план с увеличенной уточненной площадью не представляется возможным в соответствии со ст. 27 ЗК РФ по причине нахождения Листвянского муниципального образования в целом и, соответственно, земельного участка истца на территории Прибайкальского национального парка, в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В связи с изложенным кадастровым инженером П.А,С, был подготовлен новый акт согласования и межевой план на площадь земельного участка, соответствующего правоустанавливающим документам П.А,И. и сведениям о площади по данным ЕГРН, а именно - 1149 кв.м., что также объективно подтверждается представленным по запросу суда кадастровым делом, в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 1149 кв.м., подписанный П.А,И. **/**/****.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, по данной площади – 1149 кв.м. Управлением Росреестра по .... было проведено уточнение границ земельного участка П.А,И.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Как было указано выше, согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований, под видом реестровой ошибки истец по существу имеет намерение увеличить площадь земельного участка, оборотоспособность которого законодателем ограничена (п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ), потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности.

Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № в Иркутской области создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустненского лесхозов этого Министерства с предоставлением в пользование национальному парку 170 тыс., гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс., гектаров земель государственного фонда, с включением в его состав 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Как указывает представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования в своем заявлении от 26.10.2022, в силу указанного Постановления территория Листвянского муниципального образования расположена в границах национального парка.

Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статьи 2 и 12) и Земельный кодекс РФ (п. 6 ст. 95) установили исключительную федеральную собственность на земли национальных парков, являющиеся разновидностью земель особо охраняемых территорий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении наличия реестровой ошибки, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ земельного участка, исходя из того, что данное требование является производным от требования истца об установлении наличия реестровой ошибки.

В данном случае истец не лишен права в установленном порядке разрешить спор о праве, установлении границ земельного участка по иным основаниям.

С заключением кадастрового инженера АО «ВостСиб АГП» П.Т.С. о том, что границы земельного участка истца содержатся в ЕГРН в ошибочных координатах, суд согласиться не может. Приобретая земельный участок в 2001 году, П.А,И. должен был убедиться в соответствии фактически существующих на местности границ с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ссылка истца на нарушение его прав тем, что при проведении межевых работ не было учтено наличие фактических границ земельного участка, находящегося в его собственности, фактическом владении и пользовании с 2001 года, суд оценивает критически, поскольку отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорную часть фактически занимаемого им земельного участка, не дает оснований для удовлетворения требований в рамках исправления реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.А,И. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, кадастровому инженеру П.А,С, об установлении наличия реестровой ошибки, установления местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская