Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2023-004503-45

Материал № 9-1124/2023

33-14118/2023

учёт № 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя Исполнительного комитета города Казани – ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года.

Данным определением судьи постановлено:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Исполнительного комитета города Казани – ФИО1 об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Казани обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.

Определением судьи от 29 мая 2023 года исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани оставлено без движения в связи с тем, что имелись следующие недостатки:

- письменно указать в исковом заявлении сведения истца: основной государственный регистрационный номер;

- письменно указать в исковом заявлении сведения представителя истца: наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов;

- письменно указать в исковом заявлении сведения об ответчике: место рождения;

- представить актуальную выписку из ЕГРН на спорный объект недвижимости.

Определением судьи от 21 июня 2023 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что в нем не указаны сведения представителя истца, и не представлена актуальная выписка из единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем Исполнительного комитета города Казани – ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета города Казани – ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на то, что требуемые судьей сведения в исковом заявлении указаны.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В том случае, когда исковое заявление организации подано и подписано представителем, являющимся работником этой организации, действующим на основании доверенности, выданной ее руководителем или иным уполномоченным на это должностным лицом, исковое заявление не может быть оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение требований пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии в исковом заявлении сведений о представителе - его фамилии, имени, отчества, адреса для направления судебных повесток и одного из идентификаторов представителя - гражданина.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

По смыслу приведенных норм гражданского процессуального закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда исковое заявление от имени организации подано представителем на основании доверенности, выданной уполномоченным органом этому представителю, являющемуся сотрудником данной организации, то дополнительного указания в исковом заявлении фамилии, имени, отчества этого представителя, его адреса для направления повесток и идентификатора (страхового номера индивидуального лицевого счета, серии и номера документа, удостоверяющего личность и др.) не требуется.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем Исполнительного комитета города Казани – ФИО1, полномочия которого на подписание и подачу искового заявления в суд подтверждены доверенностью. Кроме того, отсутствие приложенной к иску выписки из единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости не может являться основанием для возвращения иска, поскольку право собственности на спорное помещение подтверждается приложенным к иску постановлением руководителя Исполкома г. Казани от 30.05.2007 года № 1030 «об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани», также данные сведения при необходимости могли быть установлены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, предусмотренные процессуальным законом основания для оставления искового заявления Исполнительного комитета города Казани без движения и последующего его возвращения, отсутствовали.

С учетом изложенного, определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем таковое подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Тазиев Н.Д.