77RS0011-02-2023-000150-16

Дело № 2-1103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры № 31 по адресу: адрес. В ночь с 14.08.2022 года на 15.08.2022 года произошел залив квартиры из квартиры № 35, принадлежащей ответчику. Общая стоимость ущерба составила сумма В соответствии с актом ООО «Лимк» причиной залива является лопнувшая гибкая подводка на бочок унитаза. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумма в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании факт залива не отрицали, просили взыскать по экспертизе с учетом износа.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № 31 по адресу: адрес.

В ночь с 14.08.2022 года на 15.08.2022 года произошел залив квартиры из квартиры № 35, принадлежащей ответчику.

Общая стоимость ущерба составила сумма

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате компенсации за проведение восстановительных ремонтных работ в коридоре квартиры № 31 в размере сумма

В соответствии с актом ООО «Лимк» причиной залива является лопнувшая гибкая подводка на бачок унитаза.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Коптевского районного суда адрес от 28.02.2023 года назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований».

Согласно заключению эксперта № 192/23 установлено, что сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес с учетом износа составляет сумма и без учета износа составляет в размере сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

До настоящего времени Ответчиками ущерб Истцу не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненной представителем истца работы, затраченное количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания судебных расходах на юридические услуги в размере сумма

Обсуждая требования в части компенсации морального вреда, суд находит данное требование необоснованным, поскольку неимущественного вреда ответчиком не причинено, иные основания отсутствуют.

Как следует из пояснений сторон, выплаченная ранее сумма в размере сумма была использована на ремонт кухни от данного залива. Истец в данной части требований не предъявляет, а потому суд данную выплату не учитывает.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу АНО «ЦСИ «Рик» подлежит взысканию денежные средства за проведение экспертизы, которая ответчиком не оплачена в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки возмещения ущерба в размере сумма, которые подтверждены приобщенной к делу квитанцией, являлись необходимыми в связи с защитой права истца на возмещение причиненного его имуществу ущерба. Расходы подтверждены документально, в связи с чем требование истца в части взыскания расходов за услуги оценщика подлежит удовлетворению в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу АНО «ЦСИ «Рик» денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023г.