Копия УИД 16RS0042-03-2024-013136-94

дело № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Умный Ритейл», ООО «Альянс Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... ФИО4, управляя велосипедом «Самокат», совершил наезд на автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения капота.

Согласно заказу-наряду от ... ... ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составила 51 000 рублей.

Прежде чем обратиться в суд за защитой своих прав истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, неоднократно предлагал ответчику разрешить спор мирным путем, однако к положительному результату обращения истца не привели.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 86, 40 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что поскольку принадлежащий ей автомобиль на момент ДТП был новый, ею было решено заменить поврежденный капот, а не производить его покраску и шпаклевку. Изначально с ФИО4 была договоренность, что он выплатит причиненный ущерб, однако в последствии ответчик перестал выходить на связь и она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО4 признал заявленные к нему требования. Пояснил, что был согласен оплатить ремонт капота, а не на оплату установки нового. Доказательств иного размера причиненного транспортному средству истца ущерба в суд не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Также пояснил, что на момент ДТП осуществлял доставку товара, являлся самозанятым.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Альянс Групп», ООО «Умный ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На запрос суда ООО «Умный ритейл» сообщило, что ФИО2 не является и не являлся работником ООО «Умный ритейл». Доставка заказов осуществляется независимыми компаниями-партнерами на основании соответствующих договоров об оказании услуг, при этом указанные организации имеют в своем распоряжении форменную одежду с логотипом «Самокат». Одной из таких копаний-партнеров является ООО «Альянс Групп», с которым у ООО «Умный ритейл» заключен договор оказания услуг от ... .../АГ. Согласно п. 2.2.4 данного договора, ООО «Альянс Групп» вправе привлекать третьих лиц без письменного или иного согласия ООО «Умный ритейл». Так, в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 В представленном ответе общество просило отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Умный ритейл».

Требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Правил дорожного движения, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., велосипед источником повышенной опасности не является, поскольку критерием отнесения к источнику повышенной опасности является повышенная опасность для окружающих вследствие невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Велосипед же является транспортным средством, которое приводится в действие мускульной силой человека, в связи с чем, использование велосипеда как транспортного средства находится под полным контролем человека, поэтому его использование не может быть расценено как источник повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, что ... в 15 часов 25 минут по адресу: ..., ФИО4, управляя велосипедом «Самокат», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомашину Лада Веста, государственный регистрационный номер ...

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4, который не справился с управлением велосипеда, автомобилю истца ФИО1 было причинено механическое повреждение, зафиксированное сотрудниками ГИБДД, и отраженное в схеме ДТП, иных материалах дела об административном правонарушении.

Согласно заказу-наряду от ... №АБ00125756 ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, с учетом работ, составила 51 000 рублей, что также подтверждается счетами на оплату от ... ... от ... ... В подтверждение оплаты произведенного ремонта в материалы дела представлен кассовый чек (л.д. 18).

Суд определяет причиненный истцу ущерб в размере 51 000 рублей, поскольку именно указанная сумма была затрачена им для восстановления принадлежащему ему транспортного средства в результате причиненного ответчиком ущерба.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанный размер ущерба.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиками не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как усматривается из материалов дела, ... между ООО «Умный ритейл» и ООО «Альянс Групп» заключен договор оказания услуг .../АГ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по доставке заказов клиентам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 2.2. договора, исполнитель имеет право привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц без письменного или иного согласования с заказчиком, с информированием заказчика о привлечении третьих лиц.

... между ООО «Альянс Групп» (принципал) и ФИО4 (агентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала оказывать последнему услуги, связанные с поиском клиентов, а также обработкой полученных от клиентов заявок на услуги, связанные с передачей полученной от клиента продукции конечному потребителю на указанной клиентом территории, включая, но не ограничиваясь, получением продукции по месту нахождения клиента, обеспечением бережной транспортной транспортировки, доставки продукции до конченого потребителя по адресу, указанному клиентом и отраженному в заявке. Принципал обязывается оплатить оказанные агентом услуги в порядке, предусмотренном договором.

Агент при оказании услуг действует от своего имени, самостоятельно определяет способы и методы оказания услуг с учетом пожеланий клиента и указаний принципала, а также самостоятельно определяет перечень действий, необходимых для исполнения своих обязательств по договору (п.3.8.).

Агент несет полную материальную ответственность, обязан возместить все убытки за утрату любых ценностей и вещей принципала, полученных им (п.5.7.).

Ответчик ФИО4 подтвердил, что договор был заключен с ООО «Альянс Групп», при этом он действовал в качестве самозанятого.

Из содержания представленного договора следует, что указанный договор являлся рамочным (договором с открытыми условиями), то есть договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 31 Постановления от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Договор не содержат порядка оказания услуги по доставке заказов, конкретное транспортные средство, на котором осуществляется доставка заказа, либо способ оказания услуги.

Представленная в материалы дела копия письма-уведомления от ООО «Альянс Групп», из содержания которого следует, что в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ... .../АГ, между ООО «Умный ритейл» и ООО «Альянс Групп», просят предоставить доступ на ЦФЗ ОО «Умный ритейл» с ... ФИО4

Также ФИО4 – исполнителю услуг доставки заказов «Самокат», генеральным директором ООО «Альянс Групп» выдана соответствующая справка с целью обеспечения населения товарами первой необходимости.

Доводы ответчиков ООО «Умный ритейл» и ООО «Альянс Групп» о том, что ФИО4 не состоял с ними в трудовых отношениях, и на момент ДТП не находился при исполнении трудовых обязанностей, является самозанятым, а потому в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, законные основания для возложения обязанности возмещения вреда на них в данном случае отсутствуют, вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению самим ФИО4, не опровергнуты.

Надлежащих доказательств наличия с ФИО4 трудовых отношений либо гражданско-правовых отношений, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (оказанием услуг), судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО4 в момент совершения ДТП действовал по заданию ответчиков и под их контролем за безопасным оказанием услуг (ведением работ), у суда не имеется. В данном случае ни ООО «Умный ритейл», ни ООО «Альянс Групп» за механические повреждения, полученные машиной истца от ФИО4, ответственности не несут.

Основанием для наступления ответственности является наличие вины лица в причинении вреда или неисполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасных условий выполнения работ.

Подобная обязанность на общества ни законом, ни договором не возложена, что и является основанием для освобождения от ответственности за возмещение вреда.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Умный ритейл», ООО «Альянс Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возложения на указанные юридические лица ответственности за действия ФИО4 не имеется.

Вместе с тем факт причинения вреда имуществу истца именно ФИО4 подтвержден материалами дела.

Факт повреждения автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер ... в результате столкновения с велосипедом под управлением ответчика ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств указывает на прямую причинную связь между столкновением с автомобилем истца и велосипедом, под управлением ФИО4, и повреждениями, обнаруженными на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный номер ...

Отсутствие в действиях ответчика ФИО4 состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая требование истца о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 51 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как с непосредственного причинителя вреда.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ..., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от ... (л.д. 21-22), распиской в получении исполнителем денежных средств (л.д. 23).

Суд находит указанную сумму соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем истца работы по анализу юридической ситуации и аудиту документов, изготовлению искового заявления и пакета документов для подачи в суд первой инстанции.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 86, 40 рублей суд не усматривает ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения таковых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО4, ООО «Умный Ритейл», ООО «Альянс Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... сумму ущерба в размере 51 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Умный Ритейл», ООО «Альянс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова