№...
УИД 03RS0№...-67
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-14558/2023
5 сентября 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Арманшиной Э.Ю.,
ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», который обосновала тем, что она является потребителем газа, оплачивает поставку газа по данным индивидуального прибора учета.
дата сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выполнялись работы по техническому обслуживанию газового оборудования, при которой было обнаружена утечка газа, и сотрудниками была сорвана пломба.
дата в 13.39 час. Истец уведомила по телефону представителя ответчика о неисправности счетчика. В тот же день с 16.10 час. до 16.28 час. контролер составил акт о неисправности счетчика, ничего не объясняя, попросила лишь расписаться, ее объяснения, что счетчик издает скрипы, сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не внесла в указанный акт.
дата в отделении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» она получила акт проверки №... от дата и счет-квитанцию на общую сумму 46259,50 рублей, исходя из норм потребления за последние 6 месяцев.
Считает, что действия ответчика в части применения абз. 2 п. 28 Правил поставки газа являлись незаконными, поскольку она самостоятельно сообщила о неисправности прибора учета дата
ФИО1 просила признать недействительным акт неучтенного потребления №... от дата, признать незаконным применение ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., при перерасчете стоимости услуг газоснабжения, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 23129,75 рублей.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей, признании акта не недействительным, взыскании штрафа отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1– ФИО10 просит отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, в обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправомерно в качестве доказательств не приняты представленные истцом доказательства об уведомлении ответчика о поломке счетчика.
В возражениях ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца ФИО1– ФИО10 отказать. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3 (путем использования видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО4,, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5, возражавших против жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе требований истца, поскольку ответчиком был выявлен факт того, что установленный в домовладении истца прибор учета потребления газа находился в неисправном состоянии, а истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о неисправности прибора учета газа.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от дата N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Согласно пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).
Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).
Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, суду необходимо было установить, обоснованно ли ответчиком определено, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.
Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", неправильное составление акта проверки, на которое ссылался истец, нарушает ее право на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося поставщиком услуги.
дата между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО1 заключен договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №... в жилое помещение по адресу: адрес.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования №... от дата сотрудник ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выполнил работы у заказчика ФИО6 В тот же день ПАО «Газпром газораспределение Уфа»был составлен акт о том, что сорвана пломба на приборе учета газа Омега, заводской №..., год изготовления 20211, последнее показание 05285, номер пломбы 50940866, а от ФИО1 зарегистрировано заявление об опломбировке счетчика газа.
Согласно акту проверки от дата, составленному ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в присутствии ФИО1, выявлено, что счетчик на расход котла не реагирует. В тот же день выполнена замена прибора учета газа Омега, заводской №... на счетчик СГБМ 4, с заводским номером 50802099, о чем составлены акты.
ФИО1 ответчиком представлен расчет, в котором зафиксирована задолженность по состоянию на ноябрь 2022 г. в сумме 46259 руб. 50 коп., а также о применении нормативного способа определения объема переданного газа.
В целях установления данных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет работоспособности прибора учета и причин его выхода из строя, установления факта наличия или отсутствия стороннего вмешательства в работу газового счетчика. Стороны заявили об отсутствии газового счетчика, и невозможности проведения экспертизы.
ФИО1 утверждает, что прибор учета был исправен до дата
дата при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования у ФИО1 специалистом было произведено техническое обслуживание газового счетчика Омега (пункт 12 перечня выполненных работ), при этом, каких-либо недостатков в работе счетчика не выявлено. Довод ответчика о том, что газовый счетчик сотрудником не проверялся, судебной коллегией отклоняется, поскольку в акте имеется указание на данные работы и наименование счетчика.
Доказательств тому, что прибор учета до дата был неисправен, а также, что потребитель имел возможность обнаружить неисправность суду не представлено. При этом потребитель, дата, обнаружив неисправность, незамедлительно, в тот же день заменил неисправный прибор.
Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность перерасчета платы за тепловую энергию, ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не доказаны. Вина потребителя в неисправности прибора отсутствует.
В этой связи основания для составления акта №... от дата и начисления платы по показаниям прибора учета, отсутствовали, действия ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по начислению платы оплаты за поставленный газ и пени по нормативу за период с мая 2022 г. по ноябрь 2022 г. являются незаконными.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не подлежащими удовлетворению, т.к. требований о присуждении каких-либо сумм ФИО1 не заявлено, и судом не взыскано.
При указанных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу части 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта недействительным, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать акт проверки №... от дата, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», недействительным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» исключить из платежных документов по лицевому счету №... абонента ФИО1 начисление оплаты за поставленный газ и пени по нормативу за период с мая 2022 г. по дата
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказать.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Судьи Э.Ю.Арманшина
ФИО7
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО9