Решение по делу № 2-2494/2023 от 24.03.2023

УИД-78RS0006-01-2023-000655-52

Дело № 2-2494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №88" о признании приказа недействительным, признании пункта к дополнительному соглашению к трудовому договору недействительным, признании уведомления недействительным, обязании восстановить право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ «Поликлиника №88» и просит суд:

- признать недействительным приказ главного врача СПб ГБУЗ «Поликлиника №88» от 28.10.2022 № 303-0 «Об утверждении перечня должностей работников, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда, имеющих право на дополнительный отпуск по результатам специальной оценки условий труда» в части установления с 01.01.2023 дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 дней фельдшеру скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи;

- признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 23.11.2022 к трудовому договору от 28.08.2003, заключенному между ФИО3 и СПб ГБУЗ «Поликлиника №88», в части установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда продолжительностью 7 календарных дней;

- обязать СПб ГБУЗ «Поликлиника №88» восстановить с 01.01.2023 право ФИО3 на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней;

- признать недействительным уведомление СПб ГБУЗ «Поликлиника №88» от 09.01.2023 в отношении ФИО3 об изменении условий трудового договора от 28.08.2003;

- взыскать с СПб ГБУЗ «Поликлиника №88» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.08.2003 заключила трудовой договор с СПб ГБУЗ «Поликлиника №88», согласно которому работает в указанном учреждении с 29.08.2003 в должности фельдшера скорой помощи.

Пунктом 4.2 раздела 4 трудового договора истцу установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней.

28.10.2022 главным врачом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» издан приказ № 303-0 «Об утверждении перечня должностей работников, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда, имеющих право на дополнительный отпуск по результатам специальной оценки условий труда».

Согласно Приложению № 1 к данному приказу фельдшеру скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи с 01.01.2023 установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 дней.

24.12.2022 ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение от 23.11.2022 к трудовому договору от 28.08.2003, пунктом 2 которого пункт 4.2 раздела 4 трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: «Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 7 календарных дней, 3 календарных дня дополнительного отпуска за непрерывный стаж работы свыше трех лет в данной должности».

На данном дополнительном соглашении истец сделала отметку, что ознакомлена с ним и не согласна с пунктом 2 (о сокращении отпуска за вредные условия труда).

Впоследствии, 11.01.2023, ответчиком было вручено истцу уведомление от 09.01.2023 об изменении условий трудового договора от 28.08.2003 в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации (об уменьшении дополнительного отпуска за вредные условия труда с 14 до 7 календарных дней) с предупреждением о прекращении трудового договора с истцом 09.03.2023 в случае ее несогласия продолжать работу в новых условиях либо отказе от иной работы, которая может быть предложена ФИО3.

Указывая, что решения и действия ответчика, направленные на уменьшение предоставляемого истцу дополнительного отпуска за вредные условия труда являются незаконными, противоречащими требованиям трудового законодательства, ФИО3 обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, поддержала письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 28.08.2003 ФИО3 заключила трудовой договор с СПб ГБУЗ «Поликлиника №88», согласно которому работает в указанном учреждении с 29.08.2003 в должности фельдшера скорой помощи по настоящее время.

Пунктом 4.2 раздела 4 трудового договора истцу был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней.

Согласно части 3 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, гарантировавшая право работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку Правительством Российской Федерации соответствующее правовое регулирование установлено не было, в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации продолжал применяться Список от 25 октября 1974 года, а также Инструкция от 21 ноября 1975 года. При этом основанием предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска являлось выполнение ими работы по профессии или должности, которая предусмотрена в соответствующих разделах Списка, относящихся к определенным производствам и цехам.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года №90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, которая отражает изменение законодательного подхода к регулированию порядка предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, - отказ от централизованного утверждения перечней производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации в этой редакции, действовавшей с 06 октября 2006 года до 01 января 2014 года, предусматривала, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Данная норма подлежала применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, действовавшим с 6 декабря 2008 г. до 11 августа 2014 г., пункт 1 которого определял в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительство Российской Федерации поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

По смыслу приведенной редакции статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №870, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации (эта правовая позиция содержится также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 года N АКПИ12-1570).

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н, действовавший до 7 июня 2014 года, устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяло "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 года и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяло условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Такое правовое регулирование, предполагающее предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, минимальные, установленные законом, 7 дней за вредность предоставлены фельдшеру ФИО3

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В период с 01.11.2020 по 30.10.2022 действовал Коллективный договор, приложением № 5 которого утвержден Перечень должностей работников, работающих во вредных условиях труда, имеющих право на дополнительный отпуск. Фельдшеру скорой медицинской помощи установлен дополнительный отпуск в размере 14 к/дней.

В связи с тем, что ни одна из сторон коллективного договора не инициировала его продление или принятие в новой редакции был издан приказ от 28.10.2022 № 303-0 «Об утверждении Перечня должностей работников, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда, имеющих право на дополнительный отпуск по результатам специальности оценки труда» без учета мнения представительного органа работников.

Специальная оценка условий труда фельдшера скорой медицинской помощи проводилась 11.01.2021. Данная оценка установила «вредные условия труда 3 степени - 3.3». В связи с ухудшением условий труда установлены:

- минимальный дополнительный отпуск -7 календарных дней,

- с учетом статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени фельдшера скорой помощи уменьшена до 36 часов в неделю (с 39 часов в неделю).

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Фельдшеру скорой медицинской помощи установлен коэффициент специфики работы 1,08, что превышает 4% тарифной ставки, установленного статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Дорожная карта по среднему персоналу отделения СМП перевыполнена в более, чем в 1,5 раза.

Таким образом, в связи с внесением в статью 117 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, связывающих возможность предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с результатами специальной оценки условий труда, положения постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного иска, поскольку противоречат результатам специальной оценки условий труда, в которых осуществляет трудовую деятельность истец.

Оснований для сохранения определенных сторонами условий трудовых договоров, заключенных с истцом, в части продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, на основании представленных в деле доказательств судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №88" о признании приказа недействительным, признании пункта к дополнительному соглашению к трудовому договору недействительным, признании уведомления недействительным, обязании восстановить право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не имеется.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №88" о признании приказа недействительным, признании пункта к дополнительному соглашению к трудовому договору недействительным, признании уведомления недействительным, обязании восстановить право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева