Судья Юманова Е.В. дело № 33-1449/2023

дело № 2-125/2023 (12RS0003-02-2022-006245-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Марий Эл-Фармация» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года, которым постановлено признать незаконным приказ акционерного общества «Марий Эл-Фармация» от 16 сентября 2022 года № 405 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Марий Эл-Фармация» (далее – АО «Марий Эл-Фармация», ответчик), в котором просил признать незаконным приказ ответчика № 405 от 16 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что работает в АО «Марий Эл- Фармация» в должности заместителя генерального директора. Приказом работодателя № 405 от 16 сентября 2022 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном невыполнении поручений генерального директора без уважительных причин, неоднократном несоблюдении кодекса этики и служебного поведения работников, неэтичным поведением, бездействии в рабочее время и формальном подходе к работе (непредставлении отчетов о проделанной работе за каждую отчетную неделю в разрезе рабочих дней в срок до 14 часов каждого рабочего понедельника, следующего за отчетной неделей). Названный приказ работодателя считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсация которого в вышеуказанном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Марий Эл-Фармация» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя АО «Марий Эл – Фармация» ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с абзацами пятым и шестым части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации)

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе, который обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника.

Из дела видно, что ФИО1 с 29 декабря 2000 года работает в АО «Марий Эл-Фармация» в должности заместителя генерального директора.

Приказом генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» № 405 от 16 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся, как следует из содержания оспариваемого приказа, в неоднократном невыполнении поручений генерального директора без уважительных причин, неоднократном несоблюдении кодекса этики и служебного поведения работников, неэтичным поведением, бездействии в рабочее время и формальном подходе к работе (непредставлении отчетов о проделанной работе за каждую отчетную неделю в разрезе рабочих дней в срок до 14 часов каждого рабочего понедельника, следующего за отчетной неделей).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. При этом суд обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, исходил из недоказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку установил, что истцом были представлены работодателю отчеты о проделанной работе, а ссылки в оспариваемом приказе на неоднократное несоблюдение ФИО1 кодекса этики и служебного поведения работников, неэтичное поведение, бездействие в рабочее время и формальный подход к работе носят общий характер и не содержат сведений о конкретных нарушениях трудовых обязанностей, допущенных по его вине.

Наряду с изложенным, действия работодателя по неоднократному привлечению ФИО1 в 2022 году за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, с учетом того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, содержание которых приведено в обжалуемом решении, данные приказы генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» признаны незаконными, безусловно свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к ФИО1 как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2023 года по делу № 5-КГ22-138-К2.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и повторению позиции ответчика, являвшейся предметом оценки суда первой инстанции. Указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, установленных им на основании имеющихся в материалах дела доказательств и исследованных им в судебном заседании.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Марий Эл-Фармация» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.