№ 2-80/2023

57RS0027-01-2022-002152-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, между автомобилем ответчика № и автомобилем № № под управлением ФИО1, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2 Страховая выплата в рамках договора ОСАГО составила 236200 руб. Согласно заключению ИП ФИО3 от 14.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 670162 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 433932 рубля, расходы по оценке ущерба 8000 рублей и по оплате государственной пошлины 7540 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец заявленные требования уточнил и, с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб 356000 рубль, расходы по оценке ущерба 8000 рублей и по оплате государственной пошлины 6760 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 надлежаще извещенные не явились, имеется заявления представителя ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобилем № под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также выплатой истцу страхового возмещения.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В рамках действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 236200 рублей.

Для определения реального размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил 670162 рубля.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП в соответствии с Положением о единой методике с учетом износа транспортного средства составляет 216300 рублей, а без учета износа транспортного средства по средним рыночным ценам составляет 592200 рублей.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности и что ответственность за вред, причиненный в результате управления данным автомобилем, должна быть возложена на него, при этом, размер причиненного материального ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы и представленными доказательствами, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 356000 рублей (592200 – 236200) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зейкана ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Зейкана ФИО14 в возмещение материального ущерба 356000 рублей, расходы по оценке ущерба 8000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6760 рублей, а всего 370760 (триста семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья А.П. Золотухин