Дело № 2-12266/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-015316-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 26 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование которого указал, что 23.09.2023 в 08:25 на 438 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Мастер г.р.н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, «Фольксваген Поло» г.р.н. №, принадлежащего и под его управлением. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Ингосстрах», куда он обратился за страховым возмещением. 12.10.2023 АО «Ингосстрах» возместило ему страховое возмещение в размере 98 500 рублей. Он считает, что данная сумм недостаточна для восстановительного ремонта. Согласно отчета № от 10.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 170 178 руб. 38 коп. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 678 руб. 38 коп., судебные расходы за составление отчета об оценке и оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 350 руб.
В судебном заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 23.09.2023 в 08:25 на 438 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Мастер г.р.н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением; «Фольксваген Поло» г.р.н. №, принадлежащего и под его управлением.
В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» г.р.н. №, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Ингосстрах».
Истец обратился за страховым возмещением в АО «Ингосстрах».
12.10.2023 АО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 98 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно отчета № оценщика ФИО1 от 10.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 170 178 руб. 38 коп.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При таких обстоятельствах разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда ФИО3
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя и составление отчета об оценке подлежащими удовлетворению на сумму 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 350 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, убытки в размере 71 678 руб., расходы на оплату услуг представителя и составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 350 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2023.