Дело № 5-858/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002907-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М.К.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>Б, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в г. Прокопьевске, на ул. <...>, водитель М.К.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «<...>», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, совершил столкновение с автомобилем «Лада-21112» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении, в результате чего причинил пассажиру «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области, ссадины окологлазничной области.

Должностное лицо – инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД Отедал МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.Р., надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилась, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.К.В. в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.К.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, потерпевших Потерпевший №1, К.О.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность М.К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотоматериалами места совершения административного правонарушения (л.д. 7-13), приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 14), сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), получены медицинские справки в отношении А.Г.Г., Потерпевший №1, М.К.В., Потерпевший №2 (л.д. 16-19), объяснения М.К.В. (л.д. 20, 23), Потерпевший №1 (л.д. 21, 25), Потерпевший №2 (л.д. 22), А.Г.Г. (л.д. 23), составлены протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством Потерпевший №2 (л.д. 26), Потерпевший №2 проверен на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Мета» (л.д. 27), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), М.К.В. проверен на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Мета» (л.д. 29), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), протокол <...> о задержании транспортного средства (л.д. 31).

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ М.К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП, в связи с тем, что управлял транспортным средством – «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «<...>», не зарегистрированным в установленном законом порядке, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 58).

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ М.К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП, в связи с тем, что управлял транспортным средством – «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «<...>», не исполнив установленную п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 59).

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ М.К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КРФобАП, в связи с тем, что управлял транспортным средством – «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «<...>», в нарушение требования дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» совершил движение прямо, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 60).

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску А.А.Р. <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в г. Прокопьевске, на ул. <...>.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.Р. назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 причинены ушибленная рана подбородочной области, ссадина правой окологлазничной области, которые могли образоваться одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ушибленная рана подбородочной области расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель), а ссадина правой окологлазничной области образовалась одновременно с ушибленной раной правой окологлазничной области, составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушение функции и т.д.) в области грудной клетки у Потерпевший №2 в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз «<...> грудины», выставленный в ГАУЗ «ПГБ ТАО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, объективными медицинскими данными не подтверждается.

Судебно-медицинские экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведены врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Б.А.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 35-36, 37).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.К.В., и потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 с заключениями эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении М.К.В., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 39-40).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, М.К.В., потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9. этих же Правил водитель на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель М.К.В., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в г. Прокопьевске на ул. <...>, управляя автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным номером «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 13.9 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ М.К.В. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина М.К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя М.К.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении М.К.В. наказания, учитываю полное признание своей вины, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи и одного малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания М.К.В. при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины М.К.В., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить М.К.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет <...>.

Копию постановления направить М.К.В., вручить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. <...> Э.В. Фурс

<...>