УИД: 52RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.09.2023г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от имени Российской Федерации к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с и а н о в и л :

ФИО13 Российской Федерации от имени Российской Федерации обратилось с иском к ФИО5 Е.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в Советском районном суде <адрес> рассматривалось дело 2-7/2020 по иску ФИО2 к ФКУ ИК-14 ГУ ФИО3 <адрес>, ФИО3, ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана Российской Федерации за счет казны Российской Федерации лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 (за счет казны Российской Федерации) за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ НО «ФИО3 областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 43990 руб. Суд мотивировал решение тем, что в представленной медицинскойдокументацией (медицинские карты стационарного больного) - имеются указа на наличие указания на наличие у ФИО2 сопутствующего заболевания - «варикозная болезнь нижних конечностей без явлений хронической венозной недостаточности. При этом для решения вопроса о наличии обострений или прогрессирования данного заболевания у ФИО2 в период отбывания наказания, объективных данных в представленной медицинской документации недостаточно. Отсутствие своевременного лечения - вывихов плеч привело к стойкому формированию привычных вывихов и нарушению функций плечевых суставов. В связи с изложенным, суд приходил к выводу о том, что материалы дела свидетельствует о нарушении права ФИО2 на охрану здоровья, получения необходимого лечения, что повлекло причинение вреда его здоровью. Наличие вреда ФИО3 установлено решением Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу № от 05.02.2020. Наличие факта возмещения вреда установлено платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие факта причинения вреда должностными лицом - начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, майора внутренней службы ФИО6, начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ 52 ФИО3, капитана внутренней службы ФИО4 исполнении должностных обязанностей установлено. Как установлено заключением ФИО10 по ФИО3 <адрес> от 01 ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в период содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника -филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 исполняла ФИО5 Е.Л. Согласно п. 1,2,4,5 раздела III «Обязанности начальника филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3», п.3 раздела IV «Ответственность начальника филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3» должностной инструкции начальника филиала «Медицинская часть ФКУЗ МСЧ-52 ФИО5 Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала об анализировать деятельность филиала, разрабатывать мероприятия по улучшению медицинского обеспечения, укреплению физического состояния осужденных, предупреждению и снижению заболеваемости, травматизма, нетрудоспособности первичного выхода на инвалидность, обеспечивать контроль за соблюдением санитарного законодательства в учреждении, медицинское обеспечение которого осуществляет филиал. Руководить работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала филиала, проводить с ними систематическую воспитательную работу. Систематически доводить до сотрудников филиала приказы, инструкции ФИО3, Минюста РФ, Минздрава РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 и обеспечение их своевременное исполнение. Систематически контролировать качество обследования и лечения больных в филиале. За невыполнение своих обязанностей начальник филиала несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволена из ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг 4202-1 (по достижению предельного возраста) ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФИО11 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Вина начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО5 ФИО6 исполнявшей обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой причинение материального ущерба в виде взыскания компенсации мора вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2, что установлено заключением ФИО10 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и причиненным вредом имеется. Незаконность (противоправность) действий должностных лиц, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда установлена, так как имеются установленное должностное лицо - начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, майор внутренней службы ФИО5 Е.Л. Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 стал возможен вследствие незаконности действий должностного лица - начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, майора внутренней службы ФИО5 Е.Л. Прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и причиненным вредом имеется. Незаконность (противоправность) действий должностных лиц, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда, установлена, так как имеются установленные должностные лица. Просит взыскать с ФИО5 Е.Л. в порядке регресса в пользу ФИО3 103990 руб.

В судебном заседании представитель ФИО13 Российской Федерации от имени Российской Федерации, ГУФСИН по ФИО3 <адрес> ФИО12Втребования поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО5 Е.Л., ее представитель ФИО9 иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", 1. Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; 7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. 2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" 5. За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Установлено, что 05.02.2020г Советским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 по ФИО3 <адрес>, ФИО3, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ФИО3 <адрес> о взыскании компенсации возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, с ноября 2014г по июнь 2019г в ФКУ ИК-14 ФИО10 по ФИО3 <адрес>. Его права на охрану здоровья, получение необходимого лечения нарушены, что повлекло причинение вреда его здоровью. Решением взыскано с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60000 руб, в пользу ГБУЗ НО БСМЭ 43990 руб.

Решение вступило в законную силу 14.07.2020г.

17.12.2020г Минфин ФИО7 перечислено в пользу ФИО2 60000 руб.

26.11.2021г Минфин ФИО7 во исполнение решения суда перечислено 43990 руб в пользу ГБУЗ НО БСМЭ (л.д.24об., 25).

В период содержания ФИО2 с 20.11.2014г по 27.03.2015г должность начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 замещала майор внутренней службы ФИО5 Е.Л.

При рассмотрении дела в Советском районном суде г.Н.Новгорода ФИО5 Е.Л. к участию в деле не привлекалась.

03.03.2022г начальником ФИО10 по ФИО3 <адрес> утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по факту исполнение решения Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №.

Как установлено в ходе служебной проверки в период содержания ФИО2 с 20.11.2014г по 27.03.2015г должность начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 исполняла ФИО5 ЕЛ.

Согласно п. 1,2,4,5 раздела III «Обязанности начальника филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3», п.3 раздела IV «Ответственность начальника филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3» должностной инструкции начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО5 Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, начальник филиала обязан: анализировать деятельность филиала, разрабатывать мероприятия по улучшению медицинского обеспечения, укреплению физического состояния осужденных, по предупреждению и снижению заболеваемости, травматизма, нетрудоспособности и первичного выхода на инвалидность, обеспечивать контроль за соблюдением санитарного законодательства в учреждении, медицинское обеспечение которых осуществляет филиал; руководить работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала филиала, проводить с ними систематическую воспитательную работу; систематически доводить до сотрудников филиала приказы, инструкции ФИО3, Минюста РФ, Минздрава РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 и обеспечение их своевременное исполнение; систематически контролировать качество обследования и лечения больных в филиале. За невыполнение своих обязанностей начальник филиала несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей со стороны начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО5 ФИО6, выразившиеся в слабом контроле за организацией лечения ФИО2 повлекло за собой причинение материального ущерба в виде взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие оказание медицин помощи.

Вина начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО5 ФИО6 исполнявшей обязанности с 20.11.2014г по 27.33.2015 повлекла за собой причинение материального ущерба в виде взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2, что установлено в ходе проведения данной проверки и подтверждается экспертном заключением №-ГР (ВР) 2019 г.

Прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и причиненным вредом имеется. Незаконность (противоправность) действий должностных лиц, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда, установлена, так как имеются установленные должностные лица - начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, внутренней службы ФИО6.

Анализ документов собранных в ходе служебной проверки показал, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 стал возможен вследствие незаконности действий должностного лица - начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, майора внутренней службы ФИО6. Выводы, установленные в ходе служебной проверки: Служебную проверку по установлению оснований для предъявления иска в порядке регресса считать оконченной. Вина должностных лиц в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2 установлена. Имеются основания для взыскания ущерба в сумме 103 990 руб, взысканных с Российской Федерации в лице ФИО3, в порядке регресса с ФИО5 Е.Л.

Т.о. решением суда взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда за нарушение права на охрану здоровья, получение необходимого лечения, вследствие чего причинен вред здоровью. Указанные нарушения имели место в период отбывания ФИО2 наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю": 4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). 15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Служебной проверкой, проведенной в ФИО10 по ФИО3 <адрес>, установлено, что в период содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3 исполняла ФИО5 ЕЛ., которая свои служебные обязанности исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в слабом контроле за организацией лечения ФИО2 и повлекло за собой причинение материального ущерба в виде взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие оказание медицин помощи.

Из решения Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу № видно, что обращения осужденного имели место как до начала работы ответчика в должности начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО3, так и после ее увольнения с должности.

К участию в деле Советским районным судом г.Н.Новгорода ответчица не привлекалась.

К дисциплинарной ответственности ответчица не привлекалась, объяснений не давала.

Доказательств противоправности поведения работника (действий, бездействий), причинно-следственной связи между действиями и бездействиями работника и причиненным работодателю ущерба, вины работника в причинении ущерба не представлено.

Кроме того, истцом частично пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Денежные суммы 60000 руб в счет исполнения решения суда перечислены 17.12.2020г. между тем, иск подан в суд 15.08.2022г.

Тем самым срок обращения работодателя к работнику за компенсацией ущерба в части регрессных требований 60000 руб пропущен. Указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 43990 руб также не подлежат удовлетворению, т.к. не доказана противоправность действий работника, причинно-следственная связь между действиями и бездействиями работника и причиненным работодателю ущерба, вина работника в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации отказать в удовлетворении иска к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение месяца через <адрес>ый суд.

Судья М.А.Чиркова