Дело № 7-2229/2023

(в районном суде № 12-518/2023) Судья Костин Ф.В.

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр услуг» (далее ООО «Северо-Западный центр услуг», Общество) Б.Р.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Северо-Западный центр услуг» .П.О.А. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Северо-Западный центр услуг», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ) Б.М.А. №... от <дата> ООО «Северо-Западный центр услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «Северо-Западный центр услуг» Б.Р.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по жалобе защитника ООО «Северо-Западный центр услуг» Б.Р.В. и по ходатайству о восстановлении срока обжалования указанного постановления прекращено.

Генеральный директор ООО «Северо-Западный центр услуг» .П.О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В обоснование заявленных требований генеральный директор ООО «Северо-Западный центр услуг» .П.О.А. указывает, что в определении о прекращении производства по делу суд сослался на то обстоятельство, что ООО «Северо-Западный центр услуг» было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также сама жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 202 года, и в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, и во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, и в ГАТИ Санкт-Петербурга. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга жалоба была передана по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, куда поступила ранее, чем в ГАТИ Санкт-Петербурга.

В судебное заседание законный представитель ООО «Северо-Западный центр услуг» .П.О.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Северо-Западный центр услуг» Б.Р.В., прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что <дата> ООО «Северо-Западный центр услуг» обращалось в ГАТИ Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица от <дата>. <дата> врио начальника ГАТИ Г.А.В. вынесено определение, которым ООО «Северо-Западный центр услуг» отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ГАТИ Б.М.А. №... от <дата>, в связи с чем, производство по жалобе и ходатайству подлежит прекращению ввиду того, что ходатайство о восстановлении срока обжалования уже являлось предметом рассмотрения с вынесением определения об отказе в восстановлении срока обжалования.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно материалам дела, в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалоба ООО «Северо-Западный центр услуг» поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Указанное ходатайство ООО «Северо-Западный центр услуг» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд подлежало рассмотрению по существу, поскольку определение врио начальника ГАТИ Г.А.В. об отказе ООО «Северо-Западный центр услуг» в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ГАТИ Б.М.А. №... от <дата> не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Северо-Западный центр услуг» .П.О.А., удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении производства по жалобе защитника ООО «Северо-Западный центр услуг» Б.Р.В. на постановление заместителя начальника ГАТИ Б.М.А. №... от <дата> и по ходатайству о восстановлении срока обжалования указанного постановления отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в <адрес> Санкт-Петербурга.

Судья С.В. Горобец