РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2025 по иску фио Суйдум Магомедрасуловне к АО «ДОМ.РФ» о взыскании стоимости неотделимых улучшений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в су иском к АО «ДОМ.РФ» о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: адрес,5,6 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с тем, что в период проживания в квартире, на которое обращено взыскание в пользу Банка за собственные денежные средства был произведён капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, в целях приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика по доверенности АО «ДОМ.РФ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между открытое акционерное общество «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» (займодавец, кредитор) и фио Суйдум Магомедрасуловной, фио (заемщики) заключен договор займа (заем на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) № 179 от 28.12.2010 (далее - кредитный договор, договор), согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере сумма сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения в собственность фио Суйдум Магомедрасуловны квартиры по адресу: адрес,5,6, условный номер 05-05- 09/006/2005-164, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредита в порядке, установленном договором.
Согласно п. 1.4.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРН 18.01.2011 сроком на 240 месяцев за номером 05-05-09/001/2011-048.
На основании п. 1.5. договора займа права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
15.02.2011 права по закладной приобрело ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после переименования - АО «ДОМ.РФ») на основании договора купли-продажи закладных № 06-10/1781-ф от 30.12.2010 (отметку о смене владельца закладной прилагаю).
Таким образом, в настоящее время АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной, удостоверяющей право на получение исполнения по кредитному договору и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда адрес от 13.05.2015 по делу № 2-156/2015 исковые требования удовлетворены: договор займа № 179 от 28.12.2010 расторгнут, с ФИО1, фио в пользу ОАО «АИЖК» солидарно взыскана кредитная задолженность по состоянию на 05.05.2015 в размере сумма, сумма расходов по уплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес (ныне ФИО2), д. 1, кв. 4,5,6, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по адрес от 22.06.2017, нереализованное в рамках исполнительного производства № 18695/16/05039-ИП от 02.12.2016 имущество по адресу: адрес (ныне ФИО2), д. 1, кв. 4,5,6, передано взыскателю по акту передачи от 27.06.2017 по цене, сниженной на десять процентов - сумма
В связи с тем, что стоимость переданного имущества ниже взысканной судом кредитной задолженности, по состоянию на 14.02.2024 задолженность истцов по договору займа № 179 от 28.12.2010 не погашена и составляет: сумма - просроченной ссудной задолженности, сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма, проценты за просроченный кредит, сумма, учтенная задолженность по пени за кредит, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности.
Согласно выписки из адрес «ДОМ.РФ» (до переименования - ОАО «АИЖК») зарегистрировало право собственности в отношении принятого на баланс имущества - квартиры по адресу: адрес (ранее - Свободы), д. 1, кв. 4,5,6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана peг. запись № 05:49:000017:820-05/009/2017-4 от 06.12.2017.
В связи с отказом должника добровольно освободить спорное жилое помещение, АО «ДОМ.РФ» обратилось в Избербашский городской суд адрес с иском о снятии с регистрационного учета, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением следующих граждан:
Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда адрес от 05.04.2024 по делу № 2-509/2023 фио Суйдум Магомедрасуловна, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В исковом заявлении ФИО1 ссылается на проведение силами и средствами ее и ее семьи капитального ремонта спорной квартиры, в связи с тем, что она (квартира) является старой и непригодной для дальнейшего использования. При этом, ФИО1 указывает, что за спорной квартирой она и ее семья ухаживали, как за своей.
Вместе с тем, пунктом 4.1.13. договора займа № 179 от 28.12.2010 предусмотрена обязанность заемщиков принимать меры, необходимые для сохранности квартиры, включая текущий и капитальный ремонт.
Учитывая, что квартира находилась в собственности истца с 2010 года, именно она обязана была содержать заложенное имущество в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии, своевременно осуществляя текущий и капитальный ремонт.
Более того, пунктом 6.10.1. договора займа, введенного в действие дополнительным соглашением №1 от 07.04.2011, заемщики уведомили кредитора о том, что на дату подписания договора по адресу приобретаемой квартиры имеет намерение проживать и быть зарегистрированной ФИО1
Исходя из условий пункта 5.7. договора купли-продажи квартиры от 28.12.2010, продавец уведомил покупателей о том, что на дату его подписания в квартире прописаны фио, фио, фио, которые в течение 15-ти дней с даты подписания будут выписаны.
Таким образом, истцом не учтено, что обязанность по содержанию, проведению текущего и капитального ремонта заложенного имущества, находящегося в собственности ФИО1. лежит на истце, что подтверждается условиями заключенного договора займа.
Также, в исковом заявлении истец ссылается на то, что не знал о переходе права собственности на спорную квартиру к АО «ДОМ.РФ».
Вместе с тем, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017 по исполнительному производству № 18695/16/05039-ИП от 02.12.2016 было направлено сторонам исполнительного производства согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» Изербашским ГОСП УФССП России по адрес.
В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания, необходимость произведенных ремонтных работ, им не подтвержден факт необходимости понесенных им затрат.
Истец нанимателем жилого помещения не является. Соглашений с собственником квартиры, заключенных в надлежащей форме, по вопросу владения и пользования квартирой, не заключала, кроме того, истцом с собственником жилого помещения не была согласована необходимость проведения ремонтных работ в квартире, их объем и стоимость.
Более того, истец ФИО1 знала, что собственником квартиры по адресу: адрес,5,6., она не является, с момента обращения взыскания на соответствующую квартиру согласно решению Изербашского городского суда РД по гражданскому делу № 2-156/2015 от 13.05.2015 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГПК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из искового заявления следует и не отрицается истцом, что о решении по гражданскому делу № 2-156/2015 ей стало известно 13.05.2015 г. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в 2018г., а в суд обратилась 15.06.2023г, т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио Суйдум Магомедрасуловне к АО «ДОМ.РФ» о взыскании стоимости неотделимых улучшений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025г.