К делу №5-512/2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
07 октября 2022 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Ростовцевой Н.А.
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности ФИО1,
его защитника Журды О.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, < . . . >
по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
24 марта 2022 года в 00 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е220, государственный регистрационный знак № . . ., являясь участником дорожного движения, двигаясь на нем по автодороге "Армавир-Отрадная", на 30 км + 600 м, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ двигался по встречной полосе движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак № . . . под управлением Потерпевший №1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте двигался на автомобиле Мерседес, ехал на заправку. Автомобиль Потерпевший №1 ехал навстречу, они столкнулись зеркалами заднего вида. Потерпевший №1 не остановился, тогда ФИО1 также уехал на заправку, заправился и уехал домой. Дня через четыре или пять он видел Потерпевший №1, никаких видимых повреждений у него он не заметил. Со схемой он частично не согласен, столкновение произошло посередине проезжей части зеркалами их автомобилей. Он писал объяснения работникам ГИБДД, но написал там неправду, в судебном заседании он говорит правду.
Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении (л. д. 71-72).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что в ночь на 24.03.2022 года, около 12-и часов он ехал по автодороге "Армавир-Отрадная" и возле заправки, на затяжном повороте увидел, как по его полосе движения, ему навстречу движется серебристый автомобиль легковой. Автомобиль ехал прямо ему в лоб, он понял, что водитель его не видит и резко принял правее. Столкновение произошло левыми боковыми частями автомобилей. На его автомобиле была повреждена вся левая боковая часть, было сломано зеркало заднего вида. Встречный автомобиль после удара не остановился и уехал с места ДТП. Потерпевший №1 остановился, вызвал сотрудников полиции и ждал их там. Встречный автомобиль больше не возвращался. Приехали сотрудники ГИБДД, осматривали место происшествия, опрашивали его. Он был там до утра, приехал утром домой, в ст. Отрадную и спал весь день. На следующий день он почувствовал недомогание, обратился за медицинской помощью. В результате обследования было установлено, что при ДТП он получил травму головы и шеи. До ДТП у него никаких проблем со здоровьем не было. Он проходил амбулаторное лечение данных травм. ФИО1 ущерб, причиненный ДТП не возместил. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
Схемой места ДТП, согласно которой место столкновения автомобиля Потерпевший №1 с автомобилем ФИО1 находится на полосе движения автомобиля Потерпевший №1 (л. д. 11).
Заключением судебно-медицинского эксперта № . . ., согласно которому объективно установленные у Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника с растяжением мышц шейного отдела позвоночника имеют единый механизм образования, оцениваются в своей совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № . . .н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Более длительное амбулаторное лечение Потерпевший №1 обусловлена обострением имеющейся у него хронической соматической патологии (заболеваний) и не может служить основанием для применения при квалификации степени тяжести вреда, причиненного его здоровью. Обострение вышеуказанных заболеваний прямой причинно-следственной связи с перенесенными событиями от 24.03.2022 года не имеет. Объективно установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались от прямого и опосредованного воздействия травмирующей силы. Причиненные Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения (л. д. 68-69).
Совокупностью данных доказательств, полученных без нарушения закона, подтверждена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтвержден факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и последствия данного нарушения в виде совершенного ДТП и причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, а также причинно-следственная связь между самим нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью Потерпевший №1.
Более того, сам ФИО1, будучи опрошенным работниками полиции 12.04.2022 года не отрицал, что отвлекся от управления автомобилем, сместился влево, никакого столкновения не заметил, отсутствие у себя зеркала бокового вида обнаружил только дома (л. д. 14). То есть ФИО1 давал непоследовательные, противоречивые пояснения по поводу вмененного ему правонарушения, заявив в судебном заседании, что ДТП он заметил, остановился после него, а Потерпевший №1 с места ДТП уехал.
Его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП лицом, причастным к нему, что подтверждено протоколом об административном правонарушении (л. д. 43). Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он отсидел сутки за данное административное правонарушение, то есть отбыл наказание за него.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено справкой (л. д. 73-74).
С учетом этого судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере данного вида санкции.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья ______________
Мотивированный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.