Уникальный идентификатор дела 54RS0003-01-2022-002474-91
Дело №2-1979/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 54:35:101200:95, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора расчеты производятся в следующим порядке сумма истица выплачивает до подписания договора купли-продажи путем внесения денежных средств на счет ответчика в ПАО «Абсолют Банк» для погашения задолженности по кредитному договору и снятия обременения установленного в пользу ПАО «Абсолют Банк», сумма истец оплачивает в день предоставления ответчицей расписки о сдаче закладной в Управление Росреестра по НСО для погашения регистрационной записи об ипотеке. Истец в полном объёме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости. Между тем ответчик свои обязательства не исполнила, заявление в Управление Росреестра по НСО о погашении записи об ипотеке не подала. Истец неоднократно обращалась с ответчику с просьбой подать заявление о погашении записи об ипотеки, каждый раз ответчик отказывала истцу. Поскольку обременение до настоящего времени не снято, что нарушает его права, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно вопросу 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заёмщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (справка банка об отсутствии задолженности, квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заёмщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Иск о признании обременения в отношении объекта недвижимости отсутствующим подается в суд по месту его нахождения (исключительная подсудность).
Как следует из материалов дела, 28.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес.
Согласно условиям договора расчеты производятся в следующим порядке сумма истица выплачивает до подписания договора купли-продажи путем внесения денежных средств на счет ответчика в ПАО «Абсолют Банк» для погашения задолженности по кредитному договору и снятия обременения установленного в пользу ПАО «Абсолют Банк», сумма истец оплачивает в день предоставления ответчицей расписки о сдаче закладной в Управление Росреестра по НСО для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Истец в полном объёме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как следует из пояснений ответчика, ей подано заявление в Управление Россреестра по НСО о снятии обременения в виде ипотеки с квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 54:35:101200:95. В настоящее время обременение с указанной квартиры снято, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 22.02.2023 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства исполнила в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении обременения в виде ипотеки.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец предоставив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере сумма Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере сумма
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц