Дело № 2-3324/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002629-65)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Полещук Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование денежными средствами
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259512,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5795,12 руб., ссылаясь на то, что 26.12.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 300000 руб. на срок по 26.12.2022г. под 21 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обосновании которого ссылается, что 26.12.2019г. между сторонами заключен кредитный договор №. 27.09.2022г. банк списал весь имеющийся остаток по счету в полном объеме. 28.09.2022г. ответчик получила от банка сообщение о том, что договор не будет пролонгирован, установлен график снижения лимита равными долями. При этом крайней датой погашения обязательного ежемесячного платежа в сумме 16328,30 руб. банком было установлено 03.10.2022г., других обязательных платежей по сроку 27.09.2022г. предусмотрено не было. О проведении операции по счету ответчик уведомлена не была. В соответствии с Условиями Кредитования, что в случае необоснованного списания банком со счета, банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на дату нарушения банком обязательств за каждый день просрочки согласно ст.395 ГПК РФ за необоснованное списание и удержание денежных средств в сумме 53168,61 руб. за период с 27.09.2022г. по 25.12.2022г. в сумме 523,60 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.12.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 300000 руб. на срок по 26.12.2022г. под 21 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов.
Ответчику было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Получение ответчиком у истца кредита в сумме 300000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.
Истец 16.12.2022г. направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного последним не представлено.
Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 31.03.2023 г. за период с 04.10.2022г. по 31.03.2023г. (включительно) в размере 259512,38 руб., из которых 246831,39 руб. - просроченный основной долг, 12680,99 руб. - просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика и последним не оспорена.
Что касается встречного иска, суд приходит к следующему.
Довод ФИО1 о том, что уменьшение лимита кредитования является списанием денежных средств необоснованным.
Как следует из фактических операций по кредитной карте, выписок по счетам, графика платежей по всем кредитным продуктам операции по списанию 53168,61 руб. со счета ФИО1 банком не производилось. 28.09.2022г. произошло уменьшение лимита кредитования по кредитной бизнес-карте ФИО1 до уровня текущей задолженности.
Согласно п.2 Заявления о присоединении срок действия лимита кредитования может быть пролонгирован на новый срок. Банк имеет право отказать в пролонгации Лимита кредитования без объяснения причин. В случае принятия банком решения об отказе в пролонгации лимита кредитования банк снижает лимит кредитования до уровня текущей задолженности по кредитному договору и уведомляет заемщика об установлении ему графика снижения лимита кредитования ( с учетом положений п.8.6., п.11 условий кредитования).
Согласно представленным документам датой принятия решения о пролонгации лимита кредитования является 28.09.2022г. ПАО Сбербанк за месяц до указанной даты 27.08.2022г. ФИО1 направлено уведомление о том, что действия договора заканчивается 26.12.2022г., договор не буде пролонгирован. 28.09.2022г. повторно направлено уведомление ФИО1
В дату принятия решения о пролонгации лимита кредитования, банк снижает размер лимита кредитования до уровня, имеющегося у заемщика размера задолженности по кредиту (п.8.6.1 Общий условий кредитования). Согласно lоговору, установленный лимит по кредитной бизнес-карте составляет 300000 руб. На 28.09.2022гн. ФИО1 выбрала из установленного лимита 246831,39 руб. 28.09.2022г. банк снизил лимит кредитования до уровня остатка текущей задолженности на 53168,61 руб. (300000-246831,39). Следовательно, снижение лимита кредитования по кредитной бизнес-карте не означает операцию по списанию денежных средств со счета кредитной каты. Также подтверждение об отсутствии операций по списанию денежных средств со счетов ФИО1 является отсутствие операций по списанию денежных средств в счет погашения кредита по счету бизнес-карты, по счету клиента, отсутствием операции «восстановление лимита» за 27.09.2022г.-28.09.2022г. в фактических операциях по кредитной карте, отсутствием строки погашения кредита за 27.09.2022г.-28.09.2022г. в расчете задолженности.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Довод ФИО1 о не направлении уведомления о снижении лимита за 5 рабочих дней подлежит отклонению, так как согласно п.8.6.1.условий кредитования в дату принятия решении о пролонгации лимита кредитования, банк снижает размер лимита кредитования до уровня, имеющегося у заемщика размера задолженности по кредиту. Данный пункт не содержит условие об обязательном уведомлении клиента за 5 рабочих дней.
В соответствии с п.8.6.2 условий кредитования, начиная с даты принятия решения о пролонгации, указанной в п.8.2 условий кредитования, до даты окончания срока действия лимита кредитования, банк формирует равномерный ежемесячный график снижения лимита кредитования.
В соответствии с п.8.6.3 условий кредитования, банк уведомляет заемщика об установлении ему графика снижения лимита кредитования, и ежемесячно в рамках графика снижения лимита кредитования направляет уведомление заемщику об уровне установленного лимита кредитования на последующий ежемесячный период пользования лимитов кредитования. Уведомление заемщика должно осуществляться не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты изменении ежемесячного лимита кредитования в соответствии с установленным графиком снижения лимита кредитования в порядк6е, указанном в разделе 11 условий кредитования.
28.09.2022г. ФИО1 направлено уведомление. Следовательно, со стороны банка отсутствует нарушение условий договора.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 должна возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 5795,12 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 259512, 38 руб., из которых 246831,39 руб. – просроченный основной долг, 12680,99 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 5795,12 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023г.
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.