Судья – Верхогляд А.С. Дело № 22-6240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителя (посредством ВКС) Ю.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя Ю.И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года, которым жалоба Ю.И.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО1 от 23.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Заявитель Ю.И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО1 от 23.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года жалоба Ю.И.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ю.И.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании прокуратурой не было представлено постановление об отмене постановления следователя от 23.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции заявитель Ю.И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом первой инстанции было установлено, что по результатам проверки, проведенной следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ СУ СК РФ по КК ФИО1 23.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов проверки, которые были исследованы в суде апелляционной инстанции усматривается, что 24 июня 2021 года, 9 августа 2021 года, 27 августа 2021 года в следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю поступили обращения Ю.И.Н. о фальсификации расписки, которую он предоставил в судебный участок № 59 Центрального округа г. Краснодара.

17 ноября 2021 года заместителем руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2, по итогу изучения дополнительно истребованных материалов в рамках рассмотрения заявлений Ю.И.Н., составлен рапорт об усмотрении в действиях Ю.И.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, по итогу которого руководителем Следственного отдела принято решение о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

По итогам проведенной проверки, следователь пришел к выводу о том, что объективных данных, указывающих на то, что Ю.И.Н. сфальсифицировал материалы гражданского дела установлено не было. Вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении Ю.И.Н. за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, его выводы мотивированы, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, соблюдены.

13 июня 2022 года данное постановление отменено, поскольку не получены ответы на направленные запросы.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя на вышеуказанные действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в должной мере мотивировал по каким основаниям пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Нарушений прав заявителя Ю.И.Н. при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ допущено не было.

Постановление районного суда вынесено в предусмотренном законом порядке, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона, в нем указаны установленные в процессе рассмотрения жалобы обстоятельства, приведены мотивы, по которым доводы жалобы не принимаются во внимание.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова