Дело № 2-239/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000205-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Дикой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано: 19.05.2022 по вине ФИО1, управлявшей автомобилем OPEL CORSA, государственный регистрационный номер №, VIN №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA K5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», которым в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. и неисполнением в установленный срок ответчиком обязанности по предоставлению страховщику автомобиля на осмотр, с ФИО1 подлежат взысканию убытки в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 200 рублей – госпошлину, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд; 4 000 рублей – судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в суд. (л.д.4-6)

Истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца ООО «Бизнес Коллекшин Групп» о дате рассмотрения дела извещены (л.д.84,85), своего представителя в судебное заседание не направили, в предъявленном исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.63,82)

Привлеченный судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.62,83)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа-Страхование» о дате рассмотрения дела извещено (л.д.86), в судебное заседание не явились, отношение к иску не высказали.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд считает, что неявка лица в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12).

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2022 в 17-45 часов, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак (номер) №, под управлением собственником транспортного средства ФИО1 и автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак (номер) №, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 Транспортному средству KIA K5 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 (л.д. 7 оборот)

Ввиду отсутствия разногласий о вине ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, данное дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 7 оборот, 8)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA K5 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование». (полис №)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL CORSA ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис №)(л.д. 9 оборот)

16.05.2022 страховщиком составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства KIA K5.(л.д. 10-12)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 26.05.2022, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA K5 составила 107 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 101 100 рублей. (л.д. 15-21)

14.06.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 100 000 рублей. (платежное поручение № от 14.06.2022 л.д. 22)

28.06.2022 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба перечислил 100 000 рублей страховщику ФИО2 АО «АльфаСтрахование». (платежное поручение № от 28.06.2022 л.д. 21 оборот)

30.05.2022 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлено извещение о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления. (л.д. 22 оборот)

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 не получила письмо ПАО «Ингосстрах», требование страховой компании ФИО1 исполнено не было.

Ссылаясь на то, что требование страховой компании виновником дорожно-транспортного происшествия исполнено не было, истец обратился в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса.

Судом установлено, что произошедшее 19.05.2022 по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. При этом ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не представил для проведения осмотра транспортное средство. В связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000рублей, выплаченную истцом потерпевшему, на основании представленных истцу документов.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества, поскольку бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2022. Каких-либо нарушений прав истца при не предоставлении автомобиля ответчика на осмотр допущено не было. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия не предоставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего KIA K5, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 N1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у АО «Альфа –Страхование» сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.