Дело № 2-137/2023

УИД 32RS0030-01-2023-000046-11 председательствующий-судья Бирюкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2333/2023

гор. Брянск 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Фроловой И.М., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Суражского районного суда Брянской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Суражского района Брянской области о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений незаконным и об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 26 апреля 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> на территории зоны отселения, что подтверждается удостоверением единого образца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Суражского района Брянской области с заявлением о постановке на жилищный учет, однако протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на соответствующий учет ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 № 1244-1 ( далее – Закон РФ № № 1244-1), согласно которой предоставление льгот лицам, выехавшим из зоны загрязнения после окончания обучения, прекращается.

Полагая, что относится к категории граждан, указанных в п. 6 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 - выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, истец просила признать отказ администрации Суражского района в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения незаконным и обязать принять ее на соответствующий жилищный учет, как подвергшуюся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, с даты обращения с заявлением.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что она относится к категории граждан, указанных в п. 6 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, в отношении которых распространяются положения законодательства о мерах социальной поддержки, в том числе предусмотренные п.7 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 №1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Судом не учтено, что она является нуждающейся в жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории <адрес>, которая относится к зоне отселения, соответственно она относится к категории граждан, указанных в п.6 ст.13 Закона РФ №1244-1, и на нее не распространяются ограничения на получение мер социальной поддержки, в том числе на получение государственного жилищного сертификата.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Для указанной категории лиц меры социальной поддержки гарантированы статьей 17 Закона РФ №1244-1.

При этом согласно абз. 4 ст. 22 данного Закона РФ гражданам, принятым на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих в государственные образовательные организации, а также за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования в образовательные организации, расположенные на территориях зоны проживания с правом на отселение, зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, зоны отселения, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно пунктом 1 части первой статьи 18, пунктом 1 части второй статьи 19, пунктом 1 части второй статьи 20 настоящего Закона. После получения образования и выезда за пределы указанных территорий эти граждане утрачивают право на меры социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до заключения брака Летяго) О.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ФИО9, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в студенческом общежитии в <адрес>, территория которого постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18 декабря 1997 года № 1582 относилась к зоне отселения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 в <адрес> в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец после окончания колледжа добровольно выехала из <адрес> (зоны отселения) на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается справкой ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 выдано удостоверение серии <данные изъяты> №, как выехавшей добровольно из зоны отселения, с периодом проживания в этой зоне с 26 апреля 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Суражского района Брянской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, как выехавшей добровольно из зоны отселения.

Постановлением администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, сославшись на ч. 4 ст.22 Закона РФ от 15 мая 1991№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом положений абзаца 4 статьи 22 Закона №1244-1, исходил из того, что ФИО1 переселилась в <адрес> не на постоянное место жительства, а для прохождения обучения, ее переезд с ДД.ММ.ГГГГ в указанный населенный пункт не может расцениваться как выезд на постоянное место жительства, так как имел временный характер, с целью получения образования по очной форме обучения, регистрация по месту пребывания для истца являлась обязательной, истец пожелала получать образование в <адрес> добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения. В связи с чем суд пришел к выводу, что истец не может быть отнесена к лицам, добровольно выехавшим из зоны отселения, с предоставлением ей меры социальной поддержки, предусмотренной статьей 17 Закона № 1244-1, в виде обеспечения нуждающейся в улучшении жилищных условий жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из правового анализа вышеприведенных положений Закона № 1244-1 обоснованно указал, что предоставление мер социальной поддержки законодатель связывает с основаниями нахождения граждан на территории зон радиоактивного загрязнения. При этом меры социальной поддержки для лиц, постоянно проживающих в таких зонах, работающих там или обучающихся, различаются.

К лицам, добровольно выехавшим из зоны радиоактивного загрязнения граждане, временно пребывающие на загрязненной территории, в том числе, в связи с получением образования, не относятся.

Наличие у ФИО1 удостоверения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не является безусловным основанием для предоставления мер социальной поддержки по обеспечение жилой площадью.

Ссылка апеллянта на нормативные акты, регламентирующие порядок выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством, не опровергает выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Суражский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи И.М.Фролова

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.