Дело № 2-171/2025

64RS0035-01-2025-000210-38

Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Степановой

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки по алиментам с ответчика ФИО2 Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание <данные изъяты>, в размере 1/4 части дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство №. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 март 2025 года в счет погашения алиментов в рамках исполнительного производства, должником было внесено 79850 рублей 93 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам за указанный период составляет 773986 рублей 51 копейка, в связи с чем, размер неустойки составляет 590360 рублей 56 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика за просрочку уплаты алиментов на <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, путем направления почтовых извещений. В телефонограмме, переданной в адрес суда, сообщил, что не согласен с размером неустойки, алиментные обязательства исполняет.

Третье лицо представитель Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о переносе или отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом указанных обстоятельств, мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснение участников, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотрен в разделе 5 СК РФ.

Из положений указанных нормативных правовых актов следует, что расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ была изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 взысканы алименты на содержание <данные изъяты>, в размере 1/4 части дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с правом получения алиментов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58).

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 60).

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по оплате алиментов на содержание <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 773968 рублей 51 копейку (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. И лишь в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, что ответчиком предпринято не было, постановление судебного пристава-исполнителя им не оспорено, с размером задолженности по алиментам, ответчик согласился.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. И лишь в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По общим правилам ст. 312, п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, алиментные обязательства не являются исключением.

Одновременно, положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ, установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом установлено, что ФИО2 знал о состоявшемся решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, им это не оспаривалось, а поэтому был, обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

Доказательств возникновения задолженности по вине работодателя либо других лиц, ответственных за перечисление алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Одновременно, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, необходимо указать следующее.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из смысла данной правовой нормы и разъяснений следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера, взимаемых за каждый день просрочки.

Как следует из представленного стороной истца расчета неустойки, расчет произведен с учетом суммы задолженности, которая образовалась, в том числе, до периода неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №185-О-О, от дата №219-О, от дата №2447-О, от дата №431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №2447-О и от дата №431-О).

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе, с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности), поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично исполнял обязанность по уплате алиментов, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также учитывает, что компенсационный характер неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей является целью стимулирования должника к надлежащему исполнению обязанности по содержанию детей, размер такой неустойки не связан с дополнительным содержанием несовершеннолетних детей.

Кроме того установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 официально трудоустроен в ООО «Аренда Прокат Авто» в должности водителя, что подтверждается ответом работодателя (л.д. 114). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика частично взыскана задолженность по уплате алиментов в размере 95406 тысяч 40 копеек (л.д. 110-112). Так же, согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 33444 рубля 45 копеек (л.д. 113).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что задолженность по алиментам частично погашена, суд считает возможным снизить размер ответственности должника за несвоевременную уплату алиментов до 85000 рублей.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании алиментов. В связи с изложенным, государственная пошлина должна быть взыскана с ФИО2 в размере 4000 рублей, с учетом удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в федеральный бюджет 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья О.В. Степанова