24RS0033-01-2024-001962-43

дело №2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием представителя ответчиков Прокуратуры г.Лесосибирска, Прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, представителя ответчиков ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России ФИО2, при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России, Прокуратуре г.Лесосибирска, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать с Прокуратуры г.Лесосибирска компенсацию морального вреда 150000 рублей, с ОМВД гЛесосибирска компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2023 около 20 часов 30 минут между ФИО3 и ФИО4 с подружками произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО4 высказывала в адрес истца оскорбления. Выраженные в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство.

27.12.2023 ФИО3 обратился в прокуратуру г.Лесосибирска с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности. По итогам проведения проверки прокуратурой г.Лесосибирска в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Материалы переданы мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске для рассмотрения по существу.

20 марта 2024 года состоялось первое судебное заседание по рассмотрению мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по итогам которого суд истребовал в Следственном комитете по г.Лесосибирску, а также в полиции г.Лесосибирска сведения о рассмотрении заявлений ФИО3 и ФИО4 по событиям 24.12.2023.

22 марта 2024 года в судебное заседание полиция г.Лесосибирска ответ на запрос не представила, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 12.04.2024.

В судебном заседании 12.04.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению истца ФИО4 смогла избежать ответственности за совершенное в отношении него административного правонарушения в связи с тем, что прокуратура г.Лесосибирска приступила к рассмотрению заявления ФИО3 от 27.12.2023 только 24 января 2024 года, т.е. почти по истечении установленного 30 дневного срока. Постановление о привлечении ФИО4 к ответственности было вынесено только 30.01.2024, несмотря на то, что никакого расследования случившегося прокуратурой фактически не проводилось. Потом в период с 30.01.2024 по 21.02.2024 материал проверки просто «валялся» в прокуратуре и поступил в канцелярию суда только 22.02.2024. в связи с нерабочими, праздничными днями к мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске материал попал только 26.02.2024.

По утверждению ФИО3 прокуратура г.Лесосибирска из-за предвзятого отношения к истцу намерено затянула сроки передачи материалов дела об административном правонарушении мировому судье, что привело к тому, что срок привлечения к административной ответственности закончился и ФИО4 избежала ответственности за содеянное.

Необоснованное, преднамеренное, целенаправленное затягивание срока передачи материалов проверки мировому судье для рассмотрения по существу со стороны прокуратуры г.Лесосибирска причинило истцу нравственные страдания и переживания, разочарование из-за незаконности бездействия органа власти. Привело к тому, что истец лишен возможности при обращении к ФИО4 с иском о компенсации морального вреда ссылаться на то, что ФИО4 была привлечена к административной ответственности, что существенно нарушает права истца.

Нарушение прав истца действиями полиции г.Лесосибирска выразилось в том, что по итогам судебного заседания от 20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске был сделан запрос в полицию г.Лесосибирска, предоставлен срок для ответа до 22.03.2024.

В судебное заседание 22.03.2024 полиция г.Лесосибирска на запрос мирового судьи не ответила, что привело к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении. 24.03.2024 был последний день когда мировой судья мог вынести постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Ответ на запрос от полиции поступил судье только 28.03.2024.

Таким образом, из-за незаконных действий полиции мировой судья отложил судебное разбирательство с 22.03.2024 на 12.04.2024 в связи с тем, что полиция не представила ответ на запрос суда.

Необоснованное, преднамеренное, целенаправленное затягивание срока дачи ответа мировому судье со стороны полиции г.Лесосибирска причинило истцу нравственные страдания и переживания, разочарование из-за незаконности бездействия органа власти. Привело к тому, что истец лишен возможности при обращении к ФИО4 с иском о компенсации морального вреда ссылаться на то, что ФИО4 была привлечена к административной ответственности, что существенно нарушает права истца.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечены ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России, Прокуратура Красноярского края. Министерство финансов РФ привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Генеральная прокуратура РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, которое было рассмотрено и отклонено определением суда от 24.01.2025.

Представитель ответчиков Прокуратуры г.Лесосибирска, Прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ заместитель прокурора г.Лесосибирска Иванов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что заявление ФИО3 от 27.12.2023 рассмотрено своевременно, проведена проверка, опрошены лица, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, 30.01.2024 в отношении ФИО5 вынесено два постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и в тот же день подписано сопроводительное письмо о направлении материалов проверки мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске. в суд административные дела поступили 21.02.2024, более чем за месяц до даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Органами прокуратуры нарушений прав истца не допущено.

Представитель ответчиков ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что виновных действий со стороны полиции г.Лесосибирска не имеется. Запрос суда от 20.03.2024 со сроком исполнения до 09.00 часов 22.03.2024 был доставлен в полицию г.Лесосибирска только 22.03.2024, т.е. уже за сроками его исполнения. 22.03.2024 была пятница, потом последовали два выходных, нерабочих дня. Ответ на запрос был дан 26.03.2024.

Представитель 3 лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд читает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановления Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума).

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностных лиц ему причинен моральный вред, обязан доказать факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ), а ответчик доказывает отсутствие вины. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 ФИО3 обратился в прокуратуру г.Лесосибирска с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по факту конфликта, произошедшего 24.12.2023 между ФИО3 и ФИО6 в ходе которого ФИО6 высказывала в адрес ФИО3 противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности высказывания, унижающие честь и достоинство человека, сравнив его с неадекватным человеком, а также высказывала оскорбительные выражения в неприличной форме и слова грубой нецензурной брани.

По материалам проведенной проверки по заявлению истца постановлением от 30.01.2024 заместителем прокурора г.Лесосибирска в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что 24.12.2023 около 20 часов 30 минут ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта высказала в адрес ФИО3 противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности высказывания, унижающие честь и достоинство человека, сравнив его с неадекватным человеком.

Также постановлением от 30.01.2024 заместителем прокурора г.Лесосибирска по материалам проверки по заявлению ФИО3 об оскорблении его чести и достоинства в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что 24.12.2023 около 21 часов 30 минут ФИО6, находясь в помещении приемного покоя КГБУЗ «Лесосибирская МБ», расположенной по адресу: г.Лесосибирск, ул. Победы, 46 в ходе возникшего конфликта высказала в адрес ФИО3 оскорбительные выражения в неприличной форме и слова грубой нецензурной брани.

Согласно сопроводительному письму дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 направлены заместителем прокурора г.Лесосибирска для рассмотрения мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске 30.01.2024 и поступили на судебный участок № 95 в г.Лесосибирске 22.02.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

По утверждению истца ФИО3 сотрудники прокуратуры умышлено затянули сроки рассмотрения его заявления о привлечении ФИО6 к ответственности.

Между тем, данный довод истца не подтверждается материалами дела. Поскольку ответ на заявление ФИО3 от 27.12.2023 дан истцу 25.01.2024, т.е. в установленный законом срок. При этом в период с 27.12.2023 по 25.01.2024 прокуратурой г.Лесосибирска проведены необходимые процессуальные действия, проведена проверка, опрошены лица, исследованы представление ФИО3 аудиозаписи.

По итогам проведения прокурорской проверки на рассмотрение мировому судье были направлены два постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности, которые поступили мировому судье до истечения срока привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Таким образом суд приходит к выводу, что прокуратурой г.Лесосибирска Красноярского края не было совершено каких-либо незаконных действий либо бездействия, нарушающих права истца. Заявление ФИО3 рассмотрено в предусмотренный тридцатидневный срок, ответ заявителю направлен, права и свободы истца не нарушены, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца по настоящему делу со стороны прокурату г.Лесосибирска не установлена.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МВД г.Лесосибирска ФИО3 указывает, что нарушение прав истца действиями полиции г.Лесосибирска выразилось в том, что полиция г.Лесосибирска уклонилась от своевременного ответа на запрос мирового судьи, что привело к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, истечению срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Согласно представленным административным материалам № 05-168/95/2024, № 05-169/95/2024 мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске 20 марта 2024 в адрес начальника ОМВД России по г.Лесосибирску был сделан запрос № 1677 со сроком исполнения до 09.00 часов 22 марта 2024 года.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что запрос суда № 1677 от 20.03.2024 со сроком исполнения до 09.00 часов 22.03.2024 был доставлен в полицию г.Лесосибирска только 22.03.2024, т.е. уже за сроками его исполнения. 22.03.2024 была пятница, потом последовали два выходных, нерабочих дня. Ответ на запрос был дан 26.03.2024.

Факт поступления запроса № 1677 в ОВД г.Лесосибирска 22.03.2024 подтверждается входящим штампом регистрации указанного запроса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников полиции, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников прокуратуры и полиции признаков злоупотребления правом, совершения действий исключительно с намерением причинить вред истцу.

Принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчиков прав ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и удовлетворении исковых заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России, Прокуратуре г.Лесосибирска, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.