Дело <№>

23RS0<№>-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 октября 2023 года

Судья Приморского районного суда <адрес> края Рукавишников Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОРДСП по <адрес>, по делу об административном правонарушении <№> от 27.01.2023г. <ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что вопреки сведениям, изложенным в постановлении, проезжую часть в неустановленном месте он не переходил, а стоял на обочине и в это время на него наехал автомобиль, в результате чего он получил телесные повреждения и был госпитализирован. Просит постановление от 21.07.2023г. отменить.

В судебное заседание <ФИО1 и представитель административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 00 минут по <адрес>, пешеход <ФИО1 в нарушение требований п. 4.3 ПДД двигался по проезжей части дороги при наличии обочины по левой стороне по ходу движения транспортного средства, после чего резко изменил направление и стал переходить проезжую часть, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения и был госпитализирован.

По данному факту инспектором ДПС <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 12 час. 30 мин. в отношении <ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО1 вынесено постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия <ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины <ФИО1 в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение выводы должностного лица ГИБДД о виновности <ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении <ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения <ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено <ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОРДСП по <адрес> по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении <ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу <ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.В. Рукавишников