ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года дело № 2-984/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000891-93

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Кононовой И.В.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву, не возражала против удовлетворения заявления ФИО2

По инициативе суда поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Заслушав мнение заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Факт принятия наследства относится к фактам, имеющим юридическое значение (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).Следовательно, заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению судом по месту жительства заявителя.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, там же фактически и проживает; регистрации по месту пребывания на территории г. Слободского и Слободского района Кировской области не имеет.

Из представленного суду паспорта на имя заявителя ФИО2 следует, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 05 апреля 2016 года по настоящее время.

Названный адрес места жительства заявителя не относится к юрисдикции Слободского районного суда Кировской области. Следовательно, дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства было принято к рассмотрению Слободским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с требованиями статьи 266, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело следует передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-984/2023 по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова (610998, <...>).

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Слободской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.В. Черных