Дело № 2-1097/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г.Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре Шульгине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Зяблицеву М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Торжокский межрайонный суд с иском к Зяблицеву М.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2012 года, заключенный между Акционерно-коммерческим банком «Вятка-банк» и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1504330,77 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 12.05.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27721,65 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2526400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08.06.2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
При решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству суда последний исходил из общих правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ и ч. 10 ст.29 ГПК РФ, - по относящемуся к юрисдикции Торжокского межрайонного суда Тверской области месту жительства ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 20.06.2023 года.
В связи с изложенным и положениями ст.28 ГПК РФ судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайствами не обращалось, о причинах неявки суд не уведомило, позиции относительно заявленных требований не высказало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В настоящее время судом установлено, что место жительства ответчика ФИО1 определяется на территории, относящейся к юрисдикции Клинского городского суда Московской области.
Из изложенного следует, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Клинский городской суд Московской области, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Клинский городской суд Московской области по адресу: 141600, <...>.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Председательствующий Н.И. Уварова